La Salud y la Caja Costarricense de Seguro Social

UNA CONVERSACIÓN CON LA MINISTRA DE SALUD.
3 de septiembre a la(s) 7:49 •

UNA PUBLICACIÓN DE LA MINISTRA DE SALUD.
“El mayor reto que se presenta es devolverle liderazgo al Ministerio de Salud”

(FOTO EN EL ORIGINAL)

“El mayor reto que se presenta es devolverle liderazgo al Ministerio de Salud”

El Ministerio de Salud de Costa Rica en su rol de Rector de Salud coloca a disposición de la población nacional e internacional la información referente a…
ministeriodesalud.go.cr|De Administrator

•INICIO DE LA CONVERSACIÓN
Comentario de Jorge H.Jiménez B.

Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante Lo primero que debe hacer un gobierno es repartir salud, y si algo sobra, entonces puede repartir plata, procurando eso sí, no fomentar la vagancia.

Primera respuesta de la Ministra de Salud
María Elena López Núñez Todo está ligado, para repartir salud se deben asegurar las condiciones del medio ambiente, de calidad de atención y de vida que permitan alcanzarla.
oSegundo comentario:
Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante cierto, pero la Caja administra un seguro social y no es el responsable de la salud de toda la población. Cuando le pasaron el problema de los no cotizantes, el gobierno tenía la obligación de darle los recursos suficientes para que pudiera cumplir con su nueva tarea. Ahora tienen a la Caja en una situación imposible en la cual no puede cumplir ni con unos ni con otros. Mientras tanto el gobierno reparte dinero sin que por ello haya logrado terminar con la pobreza, como fue el propósito que se puso cuando se creo el IMAS.Es lógico, los pobres dejaron de trabajar y vinieron emigrantes a sustituirlos. Y esta situación se reproducirá eternamente.
oSegunda respuesta:
María Elena López Núñez Concuerdo con usted que la sostenibilidad de la CCSS es responsabilidad de todos y exige como ha dicho su Presidenta Ejecutiva un nuevo Pacto Social, donde además el Estado debe ser el garante de la defensa del derecho a la salud y esta Administración está comprometida con ese derecho al anunciar las negociaciones para el pago de la deuda del Estado con esa institución.
Tercera observación:
Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante Sí, muy amable en responderme, pero la sostenibilidad económica es responsabilidad del Estado. No basta pagar la deuda, hay más, en 1988 la directiva de la Caja, nombrada por el gobierno, rebaja la cuota estatal a 0,25%. En 1993 se decretó la Ley N 7374 para el traslado de programas del M.Salud a la CCSS. Señalaba que el Ministerio de Hacienda tomaría las previsiones presupuestarias, pero el gobierno aun no ha cumplido. Y hay más, te aconsejo leer el libro La Crisis del Seguro Social en Costa Rica escrito por el Dr.Juan Jaramillo Antillón, Editorial UCR.Saludos y un fuerte abrazo
oTercera respuesta y final.
María Elena López Núñez Ya leí el libro del Dr. Jaramillo y concuerdo con usted que esta deuda tiene demasiados años en olla de cocimiento lento, pero ahora es la primera vez en que un Gobierno comienza a prepararse a pagar toda esa deuda acumulada . Lo que usted señala es la historia progresiva del abandono del rol del Estado en el financiamiento del derecho a la salud y eso hay que revertirlo.
o
Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante Excelente, muchas gracias

Precio de los combustibles en Costa Rica.

El precio de los combustibles en Costa Rica son los más altos en Centroamérica y están perjudicando a los productores porque inciden en sus costos de producción.

El Partido Frente Amplio le hizo una propuesta al Presidente de la República que consiste en aprovechar el financiamiento que da Petrocaribe a los países del Caribe del 50% de us factura petrolera y trasladar el financiamiento a los consumidores,y que luego estos precios aumenten paulatinamente incorporando el pago de intereses (1% anual) y amortización, aunque como las proximas facturas también serán financiadas, los precios siempre serán menores a la proyección de las actuales.

RECOPE hizo un estudio de la propuesta y emitió un informe dentro del cual se incluye un análisis financiero en el cual trataron de tergiversar nuestros datos.

En este capítulo “Aspectos Financieros” se inicia y luego se reitera lo que se dice en el párrafo siguiente “En varios incisos del informe se comenta el mecanismo de financiamiento establecido por Petrocaribe para los países miembros, haciendo referencia únicamente a una de las líneas de financiamiento sea este de largo plazo, objeto del 50 % o el de corto plazo, el otro 50 %, omitiendo de integrarlos para presentar el monto total de la factura a pagar a Venezuela por los combustibles importados bajo el programa”. ESto es absolutamente falso.Veamos.
¿Cuál es la verdad?
En nuestro documento “Incorporación de Costa Rica a Petrocaribe, la solución a los altos precios de los combustibles y la energía eléctrica” hicimos una simulación de resultados partiendo de los supuestos que propusimos como resultado de una negociación entre el Gobierno de Costa Rica y Petrocaribe.
Esos supuestos fueron los siguientes: El financiamiento del 50% de toda la factura petrolera con tres años de gracia, un interés de un uno por ciento y pago del 50% de contado (30 días máximo) Además supusimos que se trasladarían todos los beneficios de la financiación a los consumidores a través de los precios de los combustibles.
Ahora nos damos cuenta que este supuesto no estaba contemplado en la negociación iniciada en 2008, pero siempre consideramos que sería lo más beneficioso para la economía del país, mucho más estimulante que si se trasladara al Gobierno Central.
Luego estimamos mediante una proyección en un flujo de efectivo en cuanto disminuirían los pagos por la importación de combustibles, en los primeros tres años por un 50% de la factura más el 1% de interés sobre la deuda contraída, a partir del año cuatro se sumó la amortización del veinticincoavo de la deuda que se pagaría a Petrocaribe (Pedevesa) hasta los siguientes 25 años. Aplicamos los porcentajes calculados de disminución del pago de la factura petrolera a cada uno de los montos base de cálculo de cada uno de los combustibles, para después de sumarles los otros costos y los impuestos tener un estimado del posible precio al consumidor.
¿Cuál es la mentira?
Decir que en nuestros cálculos solo incluimos un 50% de la factura a pagar a Venezuela. Esto sólo hubiera podido suceder si nosotros hubiéramos tratado de engañar con cálculos falsos, nada más lejos de la verdad o si fuéramos incompetentes para hacer un simple estudio de proyección de un flujo de efectivo.
Además y este es el argumento por excelencia, cualquier persona con conocimiento básico de aritmética podría comprobar sí se había incluido el 100% del pago de factura o solo el 50% por ciento.
Por eso el mejor argumento que podemos ofrecer son los mismos cálculos que pueden ser revisados por cualquier persona que los quiera leer.
¿Cuál es entonces la intención de presentar nuestro estudio como falso?
No lo podemos comprender. No existió la voluntad de entender nuestra propuesta o se la mal interpretó por alguna otra razón sobre la que no queremos especular. No se quiso entender que nuestra propuesta tenía una diferencia esencial respecto a la intención del gobierno Arias de obtener la financiación para el Gobierno Central.

La reiteración constante en la desinformación comentada.

Como un intento interpretativo la redactora pretende ofrecer como argumento un párrafo de nuestra propuesta que dice:
“Si bien RECOPE pagará a Petrocaribe sólo un cincuenta por ciento de la importación de combustibles, deberá pagar un uno por ciento por la deuda acumulada con Petrocaribe y a partir del tercer año la amortización correspondiente del principal financiado a veinticinco años•
Pero este párrafo se entiende por sí mismo y con mayor razón dentro del contexto en que se encuentra si leemos con atención todo el documento, ya que en el punto uno se había establecido como un término posible para el acuerdo de incorporación de Costa Rica a Petrocaribe la financiación del 50% de la factura y entonces será claro que cuando se dice “ si bien Recope pagará a Petrocaribe sólo un cincuenta por ciento de la importación de combustibles” se está refiriendo al pago de contado, puesto que inmediatamente se dice que pagará el interés y la amortización del otro 50% financiado.
La segunda reiteración.
En la página siguiente 20 de Informe de RECOPE en su párrafo segundo cuando se dice:
“Se omite mencionar y tomar en los cálculos del financiamiento una de las líneas de financiamiento, sea este de largo plazo o de corto plazo y que representa un 50% según los datos del informe”
La tercera reiteración.
En párrafo cuarto de la misma página 20.
“También se desarrollan cálculos con proyección para varios años, en que se toma en cuenta únicamente el 50% de la factura a que se aplica la fórmula de cálculo para la fijación del precio de los combustibles a nivel nacional”
La cuarta reiteración.
Después de presentar los dos primeros años de los cálculos hechos para la estimación de precios se presenta la cuarta reiteración de la gran equivocación, o llamémola mejor como la gran desinformación, de la analista de RECOPE Sra. Dobrinescu:
“Como se puede ver, el informe considera únicamente un 50% del precio de importación …”
Es de lógica elemental que si hay un período de gracia de tres años en los dos primeros años sólo se paga un 50% aunque en el segundo año ya se puede apreciar el pago de intereses.
La quinta reiteración.

Párrafo penúltimo de la página 22:
”Referente a los cálculos y afirmaciones citadas, por no analizar las dos líneas de financiamiento en conjunto, se plantean disminuciones de precio, que resultan irreales”

La sexta reiteración.
Párrafo segundo de la página 23:
“En conclusión, en lo que se refiere los aspectos financieros, el informe es omiso por no tomar en cuenta la totalidad de la factura de pago a Venezuela….”

En nuestro fuero interno ya estamos pensando que más que reiteración HAY UNA OBSECACIÓN departe de la analista.

Nuestra última razón, la reducción al absurdo:
Supongamos que sea cierto que no incluimos en nuestros cálculos más que el 50% de la factura de importación de combustible, entonces si lo corrigiéramos ¿cuál sería el resultado si lo incorporáramos? Los precios en lugar de disminuir aumentarían y el dinero del financiamiento desaparecería como por encanto. Recuérdese que en nuestra propuesta se partió del supuesto de trasladar todo el financiamiento al consumidor.

Petrocaribe y la economía de Costa Rica

El gobierno de Costa Rica debe aceptar la propuesta de ingresar a Petrocaribe
El Frente Amplio propuso el ingreso del país a Petrocaribe, beneficioso porque dicho acuerdo nos favorece gracias a la generosidad de Venezuela, que financia la factura petrolera a 25 años y al 1% de interés. El Frente Amplio también presentó una propuesta, mediante la cual el financiamiento no pasaría al gobierno, si no al consumidor. En tal caso,Recope sería el administrador ya que iría incorporando al precio a los combustibles el pago de intereses y amortización, conforme al acuerdo que se podría lograr con Petrocaribe. Y lo más interesante es que según los cálculos ralizados en un período de treinta años, el precio de los combustibles siempre sería menor al precio actual proyectado.
La propuesta hecha al Presidente es obviamente modificable y sería el Poder Ejecutivo o la negociación con Petrocaribe quien la podría variar; en tal caso lo más conveniente es que se sostenga la disminución de precios sobre los combustibles usados en la producción industrial y comercial. Me refiero al bunker, al diesel y al gas licuado (LPG).
Para cualquiera persona que analice fríamente esta propuesta, le resultará obvio el efecto económico benéfico que tendría en nuestra producción de bienes, en el transporte de mercaderías, de materiales, de gases y de líquidos. Es evidente que podría repercutir también en los precios del transporte de personas, incluyendo estudiantes y trabajadores.
Por eso, hoy quiero hacer ver al lector uno de los efectos más relevantes que podría tener la disminución de precios, y me refiero a la posible disminución del precio del cemento.
Dicen quienes saben sobre la producción de cemento que el costo de los combustibles que utiliza una fábrica cementera es entre un 25 y un 40% del costo total de producción del clinker.
Luego si lográramos bajar el combustible a la mitad del precio actual, el precio del cemento también podría disminuir entre un 20% a un 30% del precio actual del cemento.
En Costa Rica el precio del cemento es el más alto de Centroamérica. El periódico digital Central America Data.com dice que el cemento en Costa Rica es dos veces más caro que en los Estados Unidos de América. Por eso en Costa Rica el precio del metro de la construcción es tan alto (un 1,5 veces que en Estados Unidos)
Por otra parte se estima que el cemento constituye entre un 30 y un 50% del costo total de construcción de una vivienda. Con ello decimos que el metro cuadrado de construcción de una vivienda popular podría bajar al menos en un 10% (se estima que entre más elemental sea una vivienda el porcentaje del costo del cemento en el costo total es mayor).
Si lográramos bajar el precio del cemento a un precio alrededor de $ 170 t.m. disminuyendo el valor del combustible, podríamos lograr que inicialmente todos los demás costos bajaran en un 20%, lo cual no deja de ser factor importante de crecimiento económico. Con este logro se podrían construir 80 mil más de las casas que se construyen actualmente en los próximos 4 años.

Economìa Plural en latinoamèrica

La economía plural.
Los países latinoamericanos en su situación económica actual no pueden pretender unilateralmente adoptar un sistema económico socialista de viejo cuño, con eliminación total o parcial de la propiedad privada. El paso a una sociedad igualitaria fue planteado en el siglo XIX como una culminación del proceso de industrialización que preveìa en las economías mâs industrializadas en Europa, un estadio de superación de la necesidad en la sociedad post industrial, dentro de la cual podía superarse la explotación del trabajo humano y proclamarse la sociedad sin clases.
Esa culminación del proceso de acumulación capitalista podría ser vista hoy después de siglo y cuarto de historia económica como una real utopía. Nuevos `problemas, de mayor trascendencia agobian hoy a la humanidad, que se enfrenta al reto de lograr un equilibrio, no ya para dominar las fuerzas de la naturaleza, sino para subsistir conjuntamente con los demás seres vivos en el planeta.
Nuestros países, unos màs y otros menos, han crecido dentro de la economía capitalista, hasta alcanzar niveles medios de desarrollo, que les permiten y al mismo tiempo los obligan a adoptar decisiones propias acerca de su futuro desarrollo, que debe superar la lógica que le imponen las fuerzas capitalistas del mercado en conjunto con las imposiciones imperiales de los gobiernos de los países de economía dominante.
La màs clara determinación que algunos países han tomado es no doblegarse a las imposiciones de los organismos internacionales y de los representantes de los países imperialistas que los dominan, y plantear por si mismos el modelo económico necesario para continuar con su desarrollo.
El modelo màs claro y contundente ha sido denominado en Bolivia como “la economía Plural”. Modelo que desde la gestión 2006, el Gobierno Nacional de Bolivia puso en vigencia el con el nombre de “Nuevo Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo”
Dentro de èl se asignò al Estado la función de planificar e impulsar el desarrollo de la economía nacional.
A la economía privada se le asigna un papel importante. Se reconoce, respeta y protege la iniciativa privada para que contribuya al desarrollo económico, social y el fortalecimiento de la independencia económica del país.
Este reconocimiento jurídico se traduce en el libre ejercicio de las actividades empresariales y en la creación de un clima favorable para las inversiones.
Acorde a los lineamientos de desarrollo determinados por el Estado, la empresa privada debe:
1. Capitalizar: proveer de capital nuevo a las industrias
2. Industrializar: invertir en la industria básica y la industria vertical
3. Responsabilidad con la sociedad: aplicar medidas sociales de lucha contra la pobreza y la desigualdad
4. Satisfacer la demanda interna: priorizar la provisión de bienes y servicios al mercado interno y luego exportar.
Gracias al Modelo Económico, el Gobierno Nacional logró en los últimos años resultados sin precedentes en la historia económica boliviana como la expansión del 6,8% del Producto Interno Bruto (PIB) y la inversión récord ejecutada de USD3.781 millones, ambos en 2013.
El Nuevo Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo que implementa el concepto de la economía plural está orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las ciudadanos y ciudadanas, y está constituida por las formas de organización económica comunitaria, estatal, privada y social cooperativa.
El ministro de Economía y Finanzas Públicas, de la Repùblica plurinacional de Bolivia, señor Luis Arce Catacora, anticipó que con el actual nivel de inversiones públicas y privadas el país “tranquilamente” alcanzará en los años siguientes niveles de crecimiento económico superiores al 6% y 7%.
La autoridad hizo esta afirmación en el Foro Económico Internacional “El rol del sector privado en la Economía Plural”, organizado por la Cámara Nacional de Comercio (CNC), donde recordó que en la gestión pasada el sector público superó los USD3.500 millones de inversión y el sector privado rondó los USD1.000 millones.
Recalcó que el crecimiento económico del 6,8% en la gestión 2013 se debe sobre todo a la fuerte inversión pública, además de la adecuada administración de las finanzas públicas.
Los elementos básicos del Modelo de Economìa Plural no son específicos para un sòlo país, por el contrario pueden adaptarse a las condiciones de desarrollo de las fuerzas productivas de cada uno de nuestros países. Si bien las necesidades, las costumbres y la cultura de los distintos pueblos darà como resultados diferentes desarrollos comunitarios y de desarrollo solidario, estos sectores también son decisivos en la creación de empleos y en la producción de bienes y servicios para los mercados nacionales y regionales.
De igual manera el rescate popular del sector público para poder dar una utilización eficiente de los recursos públicos darán parecidos resultados a los obtenidos por el país suramericano.
Un rescate de nuestra clase capitalista para darle de nuevo su propia dinámica en el desarrollo del país y en la producción para el mercado interno es un reto difícil en países muy hondamente afectados por el llamado neo liberalismo, que ha convertido a los empresarios nacionales en socios del capitalismo internacional de las corporaciones trasnacionales, o en administradores nacionales de las sucursales de èstas.

George Zenemix
Mayo 29 de 2014

Evo Morales: bienvenido a Costa Rica-

La visita de Don Evo Morales a Costa Rica.

Breve visita que honra a Costa Rica, tierra de raza mestiza, país donde se respeta y se quiere la raza cobriza que habitó desde tiempos inmemoriales nuestro hermoso continente.
Este primer presidente de raza autóctona que gobierna un país en este continente, donde han reinado por siglos los descendientes de los conquistadores y de los inmigrantes europeos de todos los países de ese lejano continente.
Sentimos orgullo y coraje cuando apreciamos la obra de nuestro hermano de raza en la tierra andina del alto Perú hoy denominada República plurinacional de Bolivia, cuyo nombre original se lo dio el gran libertador de nuestra América Simón Bolivar.
Le dedicamos a don Evo Morales dos poemas del cubano americano José Martí, escrita para una obra de teatro inédita que escribió Martí en Guatemala, que dicen:

“Quebrantado

Su espíritu de hombre, ya no quedan
Al indio de los campos más que espaldas
Para llevar las cargas de la iglesia,
Para pagar tributo de caciques,
Para comprar al español sus telas!
Con esta manos derribé maderos!
Con estos miembros torturé la tierra!
Con estos hombros por barranca y llano,
Más arrobas llevé que hojas de selva,
Y más llanto lloré con estos ojos
Por mi eterna ignominia siempre nueva,
Que ondas cruza la nave robadora
Que el fruto de mi mal a España lleva!”.

Para añadir cuando se le acusa de indio disfrazado:

“Indio soy con disfraz, puesto que tengo
Un alma, cosa extraña y estupenda,
Un alma que en el suelo que nacimos
Al darnos el bautismo, el cura quema!
Indio soy con disfraz, pues que torcieron
De modo mi infeliz naturaleza,
Que natural parece la ignominia
Y máscara parece la vergüenza!
¡Esa es tu obra, villano! Esa es la obra
De ese que tras de ti mueve la lengua!
¡Alzar quisiste catedrales de oro
Sobre graves cimientos de conciencias,
Y sobre los sepulcros de una raza
Compra encajes y elevar iglesias!”.

Salud a ese gran representante legítimo de muestra raza, a quien lejos de haber logrado los europeos menoscabarlo con sus discriminaciones y humillaciones públicas lo han levantado y engrandecido, porque su odio y su menosprecio va más allá de esta personaje que nos representa a todos y que nos hace más fuertes y unidos.

Capitalismo hoy, la causa de su crisis.

Thomas Piketty: el nuevo Marx de la Economía.

 

Hace Piketty un duro ataque al capitalismo, tal y como lo hizo Marx hace más de siglo y medio, en su libro recién publicado Capital in the 21st Century considera inherente al funcionamiento del capitalismo una creciente desigualdad que tarde o temprano será “intolerable”.
 
Para Paul Krugman el libro de Piketty presenta un nuevo modelo que integra el concepto de crecimiento económico con el de distribución de ingresos salariales y riqueza.
 
Piketty revoluciona el análisis económico convirtiéndolo en un análisis histórico del proceso económico haciendo una comparación que abarca desde comienzos de la revolución industrial en el siglo 18 hasta nuestros días.
Según Piketty el crecimiento de la desigualdad es inherente al capitalismo porque la tasa de retorno o rendimiento del capital (R: rate of capital return) es superior a la tasa de crecimiento económico (G: rate of economic growth), relación resumida en la versión en inglés del libro como “R > G” (R mayor que G).
 
Piketty analizó la evolución de 30 países durante 300 años como explicó a The New York Times.
 
Dice Piketty : “Si uno analiza el período desde 1700 hasta 2012 se ve que la producción anual creció a un promedio de un 1,6%. En cambio el rendimiento del capital ha sido del 4 al 5%”.
 
En el proceso económico capitalista se pagan las remuneraciones a los factores de la producción de la siguiente manera: durante el proceso productivo todo los proveedores de factor económico reciben una remuneración que se valora en el costo del producto como lo que se da en llamar el valor agregado. Valor agregado a los valores de los insumos utilizados en la producción. Al término del proceso, hecha la venta del producto se determina la utilidad o excedente económico obtenido. Ese beneficio no se distribuye entre los proveedores de factores de producción en relación al valor aportado por cada uno. Por el contrario, todo el beneficio o utilidad se la apropia el capitalista.
 
Para mi esa apropiación unilateral es la causa de las crisis económicas del capitalismo, ya que la mayor parte de ella se convierte en ahorro y debe ser invertida. De esa manera el capitalismo hace crecer la economía por medio de la variable inversión. No obstante al restar una parte apreciable del valor del producto que debería llegar a los trabajadores se produce un crecimiento insuficiente del consumo, y por lo tanto de la demanda de bienes y servicios en el mercado. A tal punto ha llegado esa insuficiencia que el capital no tiene donde invertir a pesar de las crecientes necesidades de los asalariados a nivel mundial.
 
Si consideramos que la creciente eficiencia productiva,aumento de la productividad, lograda incorporando cada vez más maquinaria automática en el proceso de producción, el efecto es que ha ido disminuyendo alarmantemente la ocupación de trabajadores y consiguientemente aumentando el número de desocupados, podremos completar el cuadro de la insuficiencia de demanda con la que topa el capitalismo actual.
 
Para Piketty la causa es la diferencia entre utilidades y crecimiento económico, siendo aquellas mayores que éste, el crecimiento económico se ve afectado por la mala distribución de la riqueza económica.  
 
Según Piketty el crecimiento de la desigualdad es inherente al capitalismo porque la tasa de retorno o rendimiento del capital (R: rate of capital return) es superior a la tasa de crecimiento económico (G: rate of economic growth), relación resumida en la versión en inglés del libro como “R > G” (R mayor que G).
 
Piketty analizó la evolución de 30 países durante 300 años como explicó a The New York Times.
“Si uno analiza el período desde 1700 hasta 2012 se ve que la producción anual creció a un promedio de un 1,6%. En cambio el rendimiento del capital ha sido del 4 al 5%”, indicó Piketty al diario.
 
Conclusión: Pareciera que Piketty ha identificado la consecuencia de la mala distribución del excedente económico en la economía capitalista, pero no ha señalado la causa, la cual resulta muy simple, aunque haya mucha producción disponible y muchas posibilidades económicas de inversión para aumentar la producción, si los consumidores no tienen capacidad económica para comprar el proceso productivo y el crecimiento económico se estancan y la pobreza y el subconsumo crecen a nivel mundial.
 
George Zenemix
Mayo 10 de 2014

Elecciones 2014: Un resultado inesperado

Elecciones 2014. Un resultado inesperado.
La elección de Luis Guillermo Solís asombró a la mayoría de los costarricenses y a casi la totalidad de los analistas políticos de Costa Rica.
Sin embargo, si volvemos la vista atrás, observaremos de nuevo el resultado del referendum que se realizó sobre el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América, en el cual la casi mitad del electorado que votó, lo hizo negativamente.
Aunque posteriormente se diera una resignación de parte de los que nos reveláramos contra el “destino manifiesto” y aceptáramos como inapelable la situación dada, quedó en la memoria colectiva la inconformidad, que pronto ante una realidad muy diferente a la que había sido anunciada por los políticos propiciadores del TLC, se convirtió en un deseo pasivo de cambio.
Y ese deseo pasivo de cambio no se manifestó con claridad hasta muy poco antes de las elecciones presidenciales del 2014.
Un crecimiento asombroso de la popularidad del candidato de la izquierda fue el primer síntoma claro de que las cosas no iban por el camino deseado por las clases dirigentes y por su monopolio informativo de periódicos y televisoras. El nerviosismo los hizo dudar y se dividieron entre los dos candidatos de la derecha con mayores posibilidades.
Una campaña anticomunista como hacía años que no se padecía en Costa Rica volcó la mayoría del electorado decidido a votar por el cambio, y de su primera opción de voto hacia el candidato de la izquierda, se pasó a escoger al candidato de la pequeña burguesía en la última semana de la campaña electoral.
Ni el mismo candidato podía haberse imaginado que de un relegado cuarto lugar en que lo situaran las encuestas, llegará a ocupar el primer lugar en las elecciones primarias. El candidato oficialista sufrió un golpe anímico del que nunca se repuso y prácticamente se retiró de la campaña, dejando el campo libre para la elección en segunda ronda del señor Solís Rivera.
Cómo la votación se dividió entre tantos partidos en la primera votación, la Asamblea Legislativa quedó dividida entre nueve partidos políticos. Panorama muy difícil para el nuevo gobierno
El planteamiento del señor Solís, ya anunciado antes cuando escogió a sus candidatos a vicepresidentes, fue lograr una alianza con el que tradicionalmente fuera el segundo partido de la clase dirigente.
El nuevo gobierno es ahora una curiosa alianza de dos partidos políticos, uno de la pequeña burguesía, con muchos partidarios opuestos al régimen neoliberal, y otro de la burguesía tradicional, con dirigentes proclives a aceptar como necesario el seguimiento de la política imperialista bajo la batuta de Washington.

Para que no se intercepten y no se produzcan roces, el nuevo presidente ha separado la gente de uno y otro partido por sectores, lo económico a los social cristanos, lo social dividido, la salud a los social cristianos, lo cultural a los de acción ciudadana. La seguridad a la derecha leal a la Embajada, la gobernación a la izquierda pacista. En fin el modelo es el de un viejo boyero, poniendo cada buey en el lado que le corresponde por su inclinación natural.
Pero  el boyero deberá tener muy en cuenta que sus dos bueyes no jalarán parejo y que uno torcerá a la derecha y el otro a la izquierda. ¿Podrá dominarlos cuando el camino se vuelva pesado, con cuesta y curvas, y pasando barriales y ríos? El chuso tendrá un enorme trabajo y por más que el boyero se encuentre cansado no podrá nunca, ni de noche ni de día, montarse en la carreta.
George Zénemix
Mayo 7 de 2014

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.