Elecciones 2010: Un resultado esperado.

El triunfo de Laura.

En la  Costa Rica de los cipayos, sucede como en México, dos años antes ya se conoce el resultdo de la elección y por supuesto el nombre del elegido. En este caso elegida.

El Gobernante elige su sucesor. Todo lo demás es protocolo.

Se gastan millones y se hace mucho ruido para simular una elección,por momentos algunos se la creen y hasta piensan en un resultado diferente. Al final todo vuelve a ser como estaba previsto y a festejar se ha dicho.

El pato de la fiesta, un pobre pueblo envuelto en la trampa de la Dictadura Mediática, el victimario, la  que se hace  llamar el cuarto poder, o la libertad de prenza. Nada tan falso, nada tan cínico, nada tan sutil. Con un juego macabro entre encuestadores, medios de comunicación y financistas, se cocina el pobre pato, que con ingenuidad y emosión, participa de este juego democrático con ganador predeterminado.

¿Que triste y oscuro es no participar?. Nadie quiere abstenerse. Es como no emosionarse con laNavidad o con el Año Nuevo. Es como ignorar los juegos de la Selección. por eso todo parece que es verdad y los actores participan con convicción y con autenticidad.

Doña Laura la nueva presidente, aunque no es una actriz consumada, fue la escogida entre los cuatro candidatos de la Dictadura Mediática, tal vez por ser mujer, o por ser la elegida de los Arias, o porque realmente era mejor que los demás.

En todo caso la Dictadura no iva a perder con ninguno de los cuatro, porque llevaba la baraja completa: los Cuatro Ases. Aunque para eso hubiera tenido que hacer trampa con una baraja marcada.

Los que no fueron de su aceptación fueron excluidos desde un principio, unos se retiraron y se adirieron al escogido que menos se parecía a los otros, y los demás siguieron el juego con necedad y poca convicción, coo es el caso del _Sr. Trejos, quien nos desilusionó, porque no había hecho un  esfuerzo de formar partido y de poder comunicar mensajes claros a sus partidarios. Sin embargo hay que reconocer una labor política en el PASE, que supera a los demás excluidos, aunque no compartimos su populismo burdo y  su poca formación ideológica, sería muy ingrato de nuestra parte no admirar la tesis inicial, la de abrir espacio a los excluidos por sus problemas físicos. También lo sería si no hacemos mención de la más descarada exclusión de los medios de prensa y televisivos. A tal extremo que Canal 13 llevó a el Sr. Trejos a la mesa de los Elegidos y no al Sr. López.

Felicitaciones Sr. López, Ud superó la exclusión,  y logró cuadruplicar su representación en la Asamblea Legislativa.

¡Esto sí que fue inesperado !

George Zenemix

febrero 2010

Campaña Política 2010:Los Egos en Juego


Elecciones 2010: Los egos en juego

Elecciones 2010: Laura y la independencia política: Laura Chinchilla es vista, en alguna medida, como alguien que no calza en la presidencia de Costa Rica. Como aliciente a esta ausencia de sentido de pertenencia, ella es vinculada y mezclada en una sola unidad con su padrino político Oscar Arias. Hay muchos que ven en este vínculo algo positivo por su simpatía hacia Arias y otros que por el contrario les parece aborrecible y una amenaza al orden democrático. Pero todos concuerdan finalmente en que es el futuro gobierno de Chinchilla es inseparable  del actual mandato de Arias. De paso ella no oculta y por el contrario fomenta la noción de que representa la continuidad del que ha sido el gobierno más popular de la historia reciente de Costa Rica, popular, a pesar de generar anticuerpos tan intensos en la oposición.

Fishman y su papel en la caída del PUSC: El asunto que nos concierne es que Fishman tomó una decisión precipitada de llevar a Abel Pacheco a la presidencia, lo que iba en oposición a los deseos de Calderón –quien prefería perder las elecciones con un tibio Méndez Mata– y que la historia probaría mucho más sabios que ganar con un maverick impredecible como Abel. Este movimiento estratégico de Fishman pero mal razonado y unido al surgimiento de la tercera fuerza política (el PAC) casi lleva al PLN a su debida extinción pero gracias al síndrome Pacheco esto nunca llegó a ocurrir.

Otto y la claudicación de sus principios: Me acuerdo cuando Otto Guevara mencionó que Miguel Ángel habría sido un gran presidente de no haber tenido que comprometer todos sus principios para llegar ahí. Comentario un tanto casual y de no ser que esta historia fuera tan larga no valdría la pena mencionarlo.

El Santo Fraude.mp3 (1553KB)

Fraude.mp3 (1553KB)
Date: Mon, 1 Feb 2010 15:36:22 -0600
Subject: FA: CANAL 15: El “Santo Fraude”
From: cesartoruno@gmail.com
To: cesartoruno@gmail.com

FAVOR, HACER CIRCULAR POR CORREO ELECTRÓNICO Y MENSAJES DE TEXTO A TODOS(AS) LOS COMPAS

nadie puede quedarse sin ver esto………………………………..

Canal 15 UCR anuncia la presentacion de este documental el proximo lunes 1 de febrero y el jueves 4 a las 9 PM, AMBOS DIAS, en lunes de CINEMATECA.
Buena Oportunidad para que lo veamos quienes no pudimos asistir.

El “Santo Fraude”

Así se llama el documental de Pablo Cárdenas acerca del proceso que dio como resultado el “robo” del referéndum del 7 de octubre del 2007. Pablo Cárdenas fue el creador de “Oro por cuentas de vidrio”, el primer vídeo que circuló acerca del nefasto TLC.

El documental, como el mismo director lo dijo, tiene problemas formales que corregir, pero consideraron necesario darlo a conocer antes de las elecciones. Decisión más que acertada. Nuestro interés por tanto es sobre el contenido. Para quienes nos involucramos totalmente en la lucha contra el TLC, no afirma nada que no supiéramos o hubiéramos denunciado antes. Sin embargo, el material audiovisual aporta evidentemente una prueba testimonial que los textos escritos en pocas ocasiones logran y se requiere un proceso de escritura extenso para explicar y documentar. El audiovisual permite una síntesis con los actores y actrices fundamentales.

Trataré de centrarse en los dos hilos que le otorgan una coherencia al texto y lo establecen como una brillante síntesis del proceso de fraude. El primero gira acerca de los protagonistas del “santo fraude”. Es decir, la cúópula neoliberal, encabezada por los hermanos Arias Sánchez, su séquito y la gran prensa comercial con los medios de comunicación masivos. El documental en ningún momento, enjuicia o califica a nadie. Tiene otra gran virtud: muestra las andanzas recogidas de los noticieros por el Vaticano hasta las más alejadas remotidades de nuestro país. Escenas que recuerdo como páginas que ni del mejor escritor podría documentar: Arias ofreciendo las motos y los BMW: Arias dando el tornillo para un puente que nunca llegó; Laura Chinchilla alzando brazos con Arias y Kevin Casas; Sobrado oficiando el 7 de octubre la “eucaristía del voto”; la jerarquía católica en brindis con los Arias; y así sucesivamente.

El otro hilo conductor lo estructuran los testimonios de las víctimas que fueron obligadas, chantajeadas y amenazadas a votar por el SÍ. Reitero que el documental no las llama víctimas, ni ellas se nombran de esa forma. Cuentan lo que les sucedió. Palabras que tampoco olvidaré y resonarán en mi memoria mientras viva: “El puente de las promesas”, un habitante de algún lugar, creo que de Guanacaste, afirma y la cámara lo enfoca que ese puente nunca será arreglado porque es el puente que elige presidentes, diputados, regidores… ; la inspectora de maquila, en cámara oscura, que narra de su conocimiento de que la fábrica cerraba y aún así obligaron a los y las trabajadoras a votar por el SÏ, porque de lo contrario la fábrica cerraba; y no narro más porque hay que ver el documental. La escena del tornillo ni siquiera Fellini se la imaginó, pero la dejo en el tintero para que busquen el documental.

Esos dos hilos conductores se amarran con el papel jugado por el Memorando del Miedo, por los noticieros y, por supuesto, la actuación del ex embajador estadounidense, la famosa carta de Susan Swab, la entrevista de CNN del innombrable que se dice periodista, y tenemos el GRAN ASALTO AL PUEBLO COSTARRICENSE, a promesa armada de esperanza. Lo único que han recogido esas víctimas y así lo expresan es desesperanza.

¿Cuántos bonos, diarios, chantajes, mentiras, tornillos estarán ofreciendo o repartiendo para ver si logran seguir dándonos el mismo veneno neoliberal? Pero esta vez la cucharada nos la repartiría, si es que queda, una “patriarca”, cómplice y actriz protagonista del Santo Fraude, junto a Kevin Casas y Fernando Sánchez.

Como parte del veneno ideológico, los neoliberales hablan del olvido. Laura Chinchilla enfatiza que no guarda rencor. ¿Por qué va a guardar rencor si ella es parte activa de los victimarios sociales? ¿Cuándo ha guardado rencor el agresor o la agresora? Lo que requiere siempre es olvido para seguir impune.

Y, por supuesto, como ella no escucha a las víctimas, como si lo hace el documental, no sabe que el pueblo no guarda rencor, tiene dolor y desesperanza, dejó de creer en esas figuras.

¿Cómo vamos a ir a votar este 7 de febrero? ¿Con el recuerdo de la tragedia histórica del domingo 7 de octubre? O, ¿sumisos y castrados frente a una “madre autoritaria” y patriarcal que nos ordena olvidar porque de lo contrario nos castiga culpabilizándonos y llamándonos rencorosos”?

Somos adultos y adultas, no requerimos mandatos de una madre y menos si está es absolutamente patriarcal.

Isabel Ducca D.


Nota de Costa Rica Solidaria: mientras consiguen este documental, rogamos ver la entrevista que hizo otro cineasta costarricense, Pablo Ortega llamado “Cuentas Claras con solo 9 minutos de duración en You Tube al siguiente enlace: http://www.youtube.com/watch?v=XTFZsWEJv6U

Costa Rica Solidaria

¿ Nos van a hacer de nuevo un fraude?

Rogelio Cedeño Castro:

¿SOMOS INCAPACES DE APRENDER DE LA HISTORIA?

EL ABRUMADOR PESO DE LA RUTINA .

Inmersa en las actividades de la vida cotidiana, por lo general destinadas a
la mera supervivencia en la gran mayoría de los casos, o a la satisfacción
de los requerimientos de algunos egos desmedidos, entre quienes integran las
minorías privilegiadas que conforman las elites, por lo general no tan
selectas, de los países de la región Centroamericana y del Caribe, por no
hablar a escala continental o planetaria, la mayor parte de los habitantes
de un país y el nuestro, la pequeña Costa Rica, no es la excepción,  la
llamada ciudadanía (hoy tan disminuida ante el número creciente de
consumidores, cada vez más ajenos al mundo de la política) no logra percibir
la compleja trama social (¿cómo podría hacerlo si su verdadera naturaleza
aparece enmascarada, por lo general por un discurso presuntamente
democrático) dentro de la que se mueven los verdaderos intereses de aquellos
que están acostumbrados a detentar el poder político en función de su
exclusivo beneficio.

Lo más grave:

Lo más grave, sin embargo, es que la representación
teatral de todos los días, por parte de quienes actúan al servicio del
régimen propio del capitalismo delirante y su idolatria por el mercado,
termine siendo creída y asumida en sus consecuencias hasta por algunos
sectores de las elites que se consideran más cultos y pensantes.

¿De izquierda acaso?

LOS MECANISMOS DEL RÉGIMEN.

Por otra parte, los engranajes del régimen imperante parecen funcionar a la
perfección, con el apoyo del inmenso aparato mediático nacional e
internacional, dentro de lo que  constituye una acumulación de poder de tal
magnitud que, por momentos parece desalentar cualquier iniciativa de
aquellos grupos o sectores sociales que todavía intentan resistir a este
orden totalitario, propio de lo que algunos autores (vgr. F Lyotard y otros)
llamaron, de una manera probablemente apresurada, la postmodernidad, cuando
todavía seguimos atrapados por los cantos de sirena de algunos políticos
acerca de las promesas de una modernidad que nunca llegó y de un desarrollo,
todavía más quimérico.

DE LA MENTIRA CONVERTIDA EN VERDAD.

A pocos días de unas votaciones generales, para escoger el Presidente de la
República, los diputados y los regidores municipales la gran mayoría de los
costarricenses prefieren darse por no notificados de que tales comicios
tendrán lugar el domingo entrante (el 7 de febrero de 2010). Los personeros
del régimen con las poderosas herramientas mediáticas de que disponen
(prensa, radio y televisión) prosiguen en su imparable camino de convertir
la mentira en verdad, como en el viejo lenguaje orwelliano (vgr. George
Orwell 1903-1950), propio de la novela 1984, de ese recordado escritor y
periodista inglés. La única variante es que en estos trópicos al fascismo y
a la dictadura no se les llama por su nombre y aquí todos, víctimas y
victimarios, se autocalifican de democráticos dentro de una cierta
complicidad para asegurar, al parecer en conjunto, que vivimos en una
sociedad democrática, aunque los hechos demuestren lo contrario.

¿Cuándo aprenderemos que la derecha no es democrática y que cuándo, como en
Honduras, hace pocos meses, sus intereses se encuentran amenazados está
dispuesta a sacar a los militares de sus cuarteles?

En Costa Rica, las cosas no se hacen exactamente así pero, como lo demostró el referéndum del 7 de
octubre de 2007, a propósito del TLC con los Estados Unidos, los resultados
pueden ser los mismos: la muerte lenta de toda institucionalidad y práctica
realmente democráticas.

LO SALUDABLE DE LLAMAR A  LOS COSAS POR SU NOMBRE.

De ahí la gran virtud que tiene el discurso del expresidente Luis Alberto
Monge Álvarez, al dar su adhesión a la coalición patriótica de los partidos
Acción Ciudadana, Integración Nacional y Alianza Patriótica, para apoyar la
candidatura del señor Ottón Solís Fallas. El decir, como lo hizo el
expresidente Monge, que vivimos en una dictadura indecente y que la
democracia nunca ha estado tan amenazada como hoy en Costa Rica tiene la
virtud de la sanidad. El principio de la curación está en reconocer la
naturaleza y el nombre de la enfermedad que nos aqueja: la peste
autoritaria  de la dictadura en democracia y el culto a la mentira de los
personeros del régimen, contando con la complicidad y el apoyo del poderoso
aparato mediático que parece adormecer la conciencia de muchos.

LAS INTOCABLES EMPRESAS ENCUESTADORAS.

Otro de los mecanismos del régimen que permanece intocable, es el de las
llamadas empresas encuestadoras, las que hace cuatro años mintieron hasta la
saciedad para confundir a los electores acerca de una presunta gran ventaja
de Oscar Arias sobre Ottón Solís, la que no apareció por ningún lado, a la
hora de la verdad. Al parecer las CID-Gallup y las Unimer están protegidas
por un manto de santidad, y hoy día, al igual que a principios del año 2006,
en vísperas de otras elecciones generales, continúan construyendo un
universo ficticio para vendernos la idea de que Laura, la candidata del
régimen lleva un 44% de preferencias electorales y que el relevo del mismo
régimen, el señor Otto Guevara, anda por un 30% de posibles votantes. De un
plumazo, borran del universo electoral al PAC y otras opciones político-
electorales que pudieran ser una respuesta al régimen imperante para sumir
en la desesperanza a aquellos que pudieran estar dispuestos a luchar contra
este estado de cosas, además de negarles el financiamiento de sus campañas,
a partir de los resultados de esas encuestas, dentro de lo que constituye un
chantaje perfecto. Lo más terrible, sin embargo, reside en lo poco que
aprendemos de la historia, inclusive de la reciente historia política
nuestra y cómo volvemos a caer, de manera infantil, en los mismos
errores…hoy al igual que hace cuatro años, al darle crédito a quienes se
dedican, día a día, a fabricarle a los candidatos del régimen un presunto
resultado electoral hecho a su medida, aunque sin ninguna conexión con lo
que de verdad puede estar ocurriendo. ¿Será que carecemos hasta de un
elemental instinto de conservación?.

Debate en Canal Seis

Elecciones 2010: Debate en Canal Seis, Repretel, el Canal que no es de Costa Rica.

Cuatro que se encuentran y se entienden a perfección.

Por momentos pareciera que todos fraternalmente se entienden y se ven obligados a discutir en contra de su voluntad. El que se sale de la tónica es reprendido duramente y termina como tío Coyote con el culo quemado.

¿Fue eso lo que le pasó a Otto? Otto el Malo, cuando el Menos Malo, con el beneplácito de La Fea y del Bueno, le dio de palos; lo que no habían logrado ni el Bueno ni la Fea, a pesar de más de un intento.

Después de hoy, Otto es ya tipificado como el Gran Farsante Político, que se desvistió publicamnte en esta campaña, para poder ganar la presidencia y en lugar de quedar al desnudo, simplemente desapareció de la escena, siendo sustituido por un pesonaje virtual, que ocupó su cara y su cuerpo.

En cualquier otro país este candidato estaría totalmente perdido. Esperemos que en Costa Pobre también lo esté.

Pero, no fue ésta la única travesura del Menos Malo, también erosionó como nadie lo había hecho la figura siempre deslucida de la Fea. Para eso hizo uso de la vieja cortecía, tan olvidada  en estos tiempos, cada vez que la atacó le hizo ver previamente su aprecio y respeto.Con base en eso, sus críticas fueron demoledoras, ya que antes le habia servido de aleado en sus controversias con el Malo.Lo cual resultó una habil celada, que la Fea no percibió, ya que en su soledad, estaba posiblemente en su inconciente, deseando un aliado.

Su capacidad de reacción y su picardia es casi nula. Por eso cayó en la trampa del autoelogio, tan contraproducente para cualquier politico.

Quedaron claras, despues de hoy, dos premisas  políticas básicas, que no había sido evidenciadas  con precisión, en primer lugar lo más peligroso para nuestro país es el continuismo, tan aborrecido en la Costa Rica de todos los tiempos y segunda, que la Candidata no representa nada más que el deseo de sus jefes, y va como una burra con su carreta, hacia adelante, sin ver ni a un lado ni a otro.

Al Bueno no hubo mucho que atacarlo, el sólo se menoscaba y se solaza en quedar mal con el auditorio. Es tan repetitivo y tan serio, pero hoy lo pusieron a jugar, a pesar de haberse negado a hacerlo, terminó charlataneando en un tipo de sorna que lejos de ayudarle le aleja del público que lo escucha.  Pero, bien hay que reconocerle algo, porque fue un momento único e irrepetible, a pesar de todo tuvo un momento de inspiración y sacó unos aplausos del apático público que escuchaba casi al borde del sueño. Por momentos temíamos que fueran a enfocar a alguien dormido. Hay que reconocer la habilidad del camarógrafo. El público presente parecía totalmente desinteresado.

LA TRISTE REALIDAD.

Los tres candidatos que hasta el momento la Dictadura Mediatica, por medio de su bola de cristal CIDGALLUPBORGESYASOCIADOS ha presentado como posibles ganadores, no tienen luces, ni imaginación ni chispa política alguna. Son totalmente planos, por no decir cuadrados.

Quien no tenía nada que perder, el Menos Malo, con un mínimo de habilidad intelectual, terminó ganando. Y curiosamente fue el único candidato que demostró tener partido político e ideología.

¿Pero que ganó,nada más  la simpatía del escucha, o también  los votos en febrero?

( Aquí entre nos: Este Gato con Botas parece querer quedarse con el mandado)

George Zenemix

27 de enero de 2010

.

¿Por qué soy del Frente Amplio.?

Guillermo Quirós Alvarez.

Oceanógrafo.

SOY DEL FRENTE AMPLIO, PORQUE…

FAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFAFA

v El Frente Amplio es ECOLOGISTA: frente a la depredación, reclama la sustentabilidad ecológica, el derecho de todos a vivir en un entorno vital saludable, razonablemente libre de amenazas y peligros.

v El Frente Amplio es SOCIALISTA: lucha por una sociedad inclusiva, igualitaria, próspera, culta y sostenible que se apoye en los valores del humanismo, de la ilustración y del socialismo: libertad, igualdad, fraternidad, solidaridad, pluralidad, justicia social y ecológica.

v  El Frente Amplio es PATRIÓTICO: defiende el interés nacional frente a la globalización de signo neoliberal.

v  El Frente Amplio es FEMINISTA: rechaza el sistema de dominación sexista y patriarcal. Promueve la igualdad de género y la democracia paritaria.

v  El Frente Amplio es HUMANISTA: convierte en bandera de lucha permanente la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

v  El Frente Amplio es PACIFISTA: rechaza el terrorismo y las intervenciones armadas extranjeras como vía para solucionar los conflictos entre naciones y pueblos. Cree en el diálogo y en la negociación transparente.

v  El Frente Amplio es POPULAR: de forma permanente abre sus puertas a los sectores populares y a los movimientos sociales de avanzada.

v  El Frente Amplio es PLURALISTA: integra las diversas corrientes del pensamiento crítico progresista, que comparten estos valores fundamentales.

v  El Frente Amplio es ÉTICO: encarna una renovación moral y ética de la vida política, sustentada en la lucha frontal e inclaudicable contra la corrupción en todas sus manifestaciones. La adopción de los principios de la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión pública, constituyen ejes de nuestra ética política.

v El Frente Amplio tiene sus raíces insertas en la realidad LATINOAMERICANA: por ello estrecha vínculos con las fuerzas políticas capaces de impulsar el progreso latinoamericano y la globalización de la solidaridad. En consecuencia rechaza cualquier imposición externa que atente contra la soberanía del Estado Costarricense y sus Hermanos de la región.

v PROMUEVE EL DESARROLLO acorde con los intereses de las mayorías y no de las minorías, de los pobres y no de los ricos, de los débiles y no de los fuertes, de los que trabajan y producen y no de los que explotan y especulan.

v PROMUEVE UN ESTILO NACIONAL DE DESARROLLO que estimula la economía solidaria sustentada en las cooperativas, la pequeña, la mediana empresa y las empresas asociativas. Todo acorde a los intereses del país y no de organismos internacionales, ni de las transnacionales, ni de las grandes potencias, ni de la minoría oligárquica criolla.

…soy del Frente Amplio porque nuestro objetivo es el ser humano pleno y el beneficio de la familia costarricense.

ESTOY EN LA IZQUIERDA,  PORQUE…

SOY CONSCIENTE QUE FRENTE A LOS GRANDES RETOS DE LA HUMANIDAD EN EL SIGLO XXI, estaremos en la izquierda………………..

v Quienes luchemos  por el cumplimiento y la expansión de los derechos del ser humano, del patrimonio natural y cultural de la Patria, así como de las instituciones públicas en que se ha depositado su administración a nombre de las mayorías.

v Quienes en nuestra diversa ideología constituimos grupos políticos que utilizaremos el poder  para impulsar en nuestra comunidad los cambios que garanticen  el justo reparto de la riqueza material y cultural, el respeto a la naturaleza, al pleno desarrollo de la persona humana y a la efectiva participación de todos en la organización política, económica y social de la Nación.

v Quienes en nuestras emociones somos capaces de sentir como propia la injusticia de que es objeto otro ser humano en cualquier lugar del planeta.

La Irreal Atmósfera Política.

Columna
LIBERTARIOS Y LIBERTICIDAS (240).
Por Rogelio Cedeño Castro.
Correspondiente al miércoles 27 de enero de 2010.
COSTA RICA Y SU IRREAL ATMÓSFERA POLITICA.

ooooo

El velo de la fantasía más desenfrenada parece cubrir la atmósfera política
de esta pequeña nación centroamericana, durante el transcurso de estas
lánguidas semanas que anteceden a las elecciones generales del próximo
domingo 7 de febrero, en las que habrán de elegirse no solo las cabezas del
Poder Ejecutivo, sino también los diputados y los regidores de las
municipalidades de todos los cantones del país. Lo cierto es que, por otra
parte, esa atmósfera de irrealidad se combina, en gran medida, con la
indiferencia y el rechazo de buena parte de la ciudadanía hacia las
prácticas del mundo de la vieja política, un mundo que se resiste a morir.

ooooo

Sucede, además, que esta Costa Rica resulta ser un estado-nación tan
particular, en algunas de sus manifestaciones específicas,  que muchos de
sus habitantes preferirían negar la geografía física, para aislarse del
universo centroamericano y desearían, en cambio, poder emular los (sí)
envidiados goces de Europa y Norteamérica, alejándose así de lo que
consideran  la agreste y salvaje vida política, social y cultural de eso que
puede ser llamado, con toda justicia, el resto de Centro América. De ahí la
indiferencia generalizada hacia los graves hechos que han venido ocurriendo
en Honduras, donde  hoy un gobernante ilegítimo accede a la presidencia de
República, en medio de graves violaciones a los derechos humanos, después de
unas elecciones llevadas a cabo en un clima propio de un estado de sitio.

ooooo

El mito de la pacífica democracia costarricense, con sus votaciones cada
cuatro años, está tan arraigado en amplios sectores de la población, que ni
siquiera los descarados fraudes electorales llevados a cabo, dentro y fuera
de las urnas, durante los más recientes procesos electorales, incluido el
único referéndum o consulta directa de su historia, los conducen a dudar
siquiera un poco de la naturaleza del régimen imperante. La notoria
desigualdad de recursos financieros y del apoyo mediático con que cuentan
los candidatos del régimen imperante, en contraste con la indefensión de
quienes se atreven a enfrentarlo, ni siquiera es percibida por un gran
sector de los habitantes, para quienes este manejo antidemocrático y en gran
medida totalitario, resulta ser la cosa más normal del mundo.

ooooo

Pero lo más asombroso de todo este panorama  es que el hecho de que, también
dentro de algunos sectores de las elites que intentan asumir una actitud
contestataria al régimen imperante, entre ellos algunos que se definen como
de izquierda o centroizquierda, si admitimos como una virtud el hecho de
autocalificarse dentro de tales denominaciones, tampoco se ponen en duda las
presuntas virtudes de esta falsa y corrupta democracia, si es que cabe
llamarla así, a pesar de que buena parte de sus esfuerzos por cambiar ese
estado de cosas han terminado por estrellarse con la dura e implacable
realidad. Lo cierto es que en la pequeña Costa Rica los engranajes del
régimen imperante parecen funcionar a la perfección, al estar sacralizados
dentro de la religión civil republicana imperante, casi por su mera
existencia: entre ellos están el Tribunal Supremo de Elecciones, la Sala
Constitucional, la Defensoría de los Habitantes y otras entidades, no
necesariamente estatales, como las empresas encuestadoras, quienes parecen
haber secuestrado a la opinión pública y de los que resulta pecado mayor
emitir siquiera una duda acerca de su falaz y equívoco comportamiento.
00000000

Pensamos que, al menos, sería saludable volver, de vez en cuando, los ojos
hacia lo que de verdad está ocurriendo en nuestro país, lo que al menos
sería una medida bastante sana para no extraviarnos en los laberintos de la
sinrazón, aunque como decía el pintor español Francisco de Goya (1746-1828),
en un viejo grabado de su época más sombría, el sueño de la razón (también)
produce monstruos.
_____________________
Firma responsable: Rogelio Cedeño Castro, profesor de la Escuela de
Sociología de la UNA.

El Debate Electoral en Canal 7.

El Debate en Canal 7, Teletica, el canal de Costa Rica.

La DictaduraMediática, fiel servidora del Capitalismo Internacional, convocó a Debate a sus tres candidatos preferidos: Doña laura, la fea, don Otton, el bueno, y don Otto, el malo.

La democracia y la libre escogencia son valores despreciables para la Dictadura. La igualdad de oportunidades es también un derecho de papel. Por eso sin decoro ni excusa discriminó en la invitación.

Tres candidatos con igual ideología y con la misma orientación política se enfrentaron en un debate bastante limitado y poco creativo.

Doña Laura, que deberemos sup0ner que estaba muy nerviosa, estuvo confusa y hasta enredada en sus exposiciones, las cuales finalmente fueron encausadas por medio de los eslogans de campaña que recitó con precisa memoria, tal y como fueron grabados para su campaña publicitaria. No pudo acertar en ningún tema y terminó perdiendo todos los “rounds” de la discusión. Como dicen lo jóvenes: “terminó mamando”.

Quedó claro su pobre papel de empleada de los Arias, sin más capacidad ni brillo que el que pueda mostrar una obediente servidora.

Don Otto, cuya ideología liberal parece haber olvidado, ahora no es más que un personaje de ficción, parte esencial de una  creación de campaña publicitaria. En otras palabras don Otto Guevara, como persona política ha dejado de existir, y ahora lo que podemos percibir de él es unicamente su rostro y su cuerpo.

Como actor podemos reconocerle un buen final.

Don Otton, el único que parece ser una persona de verdad, se pudo lucir ante esas dos figuras mediáticas carentes de inteligencia y sinceridad. Aunque como siempre don Otton no pudo dominar su personalidad perdedora y cuando debía coronar el fácil triunfo que tenía en su mano, dio un flojo discurso de cierre, y desperdició sus posibilidades de aumentar su caudal electoral.

Don Otton que por sus ideas pareciera la mejor opción para el capitalismo internacional, no es el preferido de éste,  por sus consideraciones éticas, tan contrarias al capitalismo,de tan pocos escrúpulos e  inspirado siempre en los códigos piratas de sus fundadores y en la garantía que le brinda  la deshonestidad fehaciente de sus servidores.

George Zenemix

Enero 24 de 2010.

Otton Solís y los dos fantasmas.

Otton y los dos fantasmas.

Un capitán que no sabe nada de latitudes y longuitudes.

Dos candidatos fantasmas, que todo lo veían pero nadie los veía a ellos, dieron su adhesión a don Otton Solís, el niño bueno del capitalismo internacional, que en su hora final recurre a los espíritus, para morir en paz con su consciencia.

El político es visionario y sabe leer su camino político o desaparece. Don Otton, perdió el liderazgo dentro de las fuerzas populares cuando se enfrentaron al capitalismo monopolista internacional, para defender el modelo solidario que habíamos construido en una larga lucha de más de sesenta años.

La posibilidad de recobrar ese liderazgo  o tal vez de reconstruir el espíritu de la lucha popular, se le dio en una segunda oportunidad, y  fueron las propuestas de integrar un frente patriótico de izquierda  para estas elecciones de febrero de 2010.

Airosamente, con ínfulas triunfalistas, don Otton puso oídos sordos y dando un giro inesperado hacia la derecha, definiéndose de centro, se negó a conversar con la izquierda.

De tal manera, en su sueño imaginario, se presentó con su inmaculada figura como el candidato mejor posicionado para enfrentar el oficialismo arista, de una coalición de centro derecha, que le abriera el camino a la Presidencia de la República.

En la mayor parte de la campaña incurrió en el error de un pacto de silencio con la extrema derecha, encabezada por Otto Guevara, el Malo de esta Farsa electoral pseudo democrática, tampoco tomó la iniciativa en el ataque a la candidata oficial,  la cual fue pasto de la campaña millonaria del Libertario.

El resultado ha sido evidente, el PAC fue molido por estas dos  fuerzas, que lo hicieron polvo. Ahora en su agonía a pocos pasos de su fosa política don Otton invoca a los espíritus y pretende reavivar el fuego de la lucha por el NO. Aleteos  de ahogado, dice nuestro pueblo.

Lo que quedó vivo del movimiento popular con consciencia de lucha, está claramente alineado bajo la única bandera legítima del izquierdismo en nuestro país. O sea bajo la bandera del Frente Amplio.

Ninguna maniobra politiquera de última hora nos hará darle de nuevo el apoyo al PAC, barco fantasma que capitanea un desesperado marino que no sabe nada de latitudes ni de longitudes.

George Zenemix

enero 15 del 2010.

El Malo y la Fea: dos opciones, un sólo resultado.

OTTO y LAURA: El Malo y la Fea.

Dos opciones, para un sólo destino neo-liberal.

Rogelio Cedeño Castro.

No era necesario llegar a la patética actitud de pretender tendernos una
celada a los integrantes de la comunidad universitaria, en especial la de la
Universidad Nacional de Costa Rica (UNA), como la ensayada por el actual
rector, Olman Segura y otros funcionarios de su gabinete, junto con algunos
exrectores y académicos de esta y otras universidades públicas, al
presentarnos la falsa disyuntiva de que para derrotar al neoliberalismo de
los liberticidas del Movimiento Libertario (¿¿??), encabezado por Otto
Guevara, es preciso votar por la también derechista y neoliberal consumada,
Laura Chinchilla, instrumento electoral destinado a garantizar la
continuidad del régimen de los Arias. }

Para ello acudieron a la ingeniosa estratagema de presentarse como los denunciantes de las pretensiones
privatizadoras de la educación superior de los falsos libertarios, de filiación ultraliberal, como si las suyas –no siempre explícitas, por cierto-anduvieran muy lejos de las del intrépido dirigente del Movimiento Libertario. ¿Es qué acaso confían en que ya nadie recuerde que juntos, el Partido Liberación Nacional (o sus cenizas) y el Movimiento Libertario,
contando con el apoyo de otros grupos parlamentarios, conformaron el grupo
de los 38 diputados vendepatrias que aprobaron, de manera obsecuente y sin
discusión alguna, la agenda de implementación del TLC con los Estados
Unidos, un verdadero decálogo para el desmantelamiento de las instituciones
más importantes de nuestro país, tales como la Caja Costarricense del Seguro
Social y el Instituto Costarricense de Electricidad?
Si bien resulta alarmante, y es preciso reconocer la gravedad de las
iniciativas de Otto Guevara, Federico Malavassi y otros amigos de la vieja
Asociación Nacional de Fomento Económico, en cuanto al desmantelamiento de
las instituciones públicas y su descreimiento absoluto hacia las políticas
del ya agónico estado de bienestar, lo cierto es que los verdaderos
artífices de la contrarreforma neoliberal están en las filas del otrora
socialdemócrata Partido Liberación Nacional, hoy convertido en el
sepulturero de las iniciativas más importantes de quienes fueran sus
fundadores, casi sesenta años atrás, tales como José Figueres Ferrer, Daniel
Oduber Quirós, Rodrigo Facio Brenes, Joaquín Garro Jiménez, Rodolfo Solano
Orfila y otros propulsores de un modelo social y económico radicalmente
diferente al que impulsan los Hermanos Arias, quienes asaltaron el viejo
aparato del PLN, allá por los años ochenta, cuando refiriéndose a los
fundadores del partido, Óscar Arias aseguró que el no necesitaba muletas y
bien podía sacudirse de los ayatolahs, figuras religiosas y políticas de
primer orden dentro del Islam shiita, con las que comparaba a Figueres y
Oduber, quienes hasta el fin de sus días, continuaron defendiendo políticas
económicas y sociales, más bien keynesianas y diciendo que no se podían
enajenar las instituciones construidas con el esfuerzo de todos los
costarricenses. En otras palabras, que no estaban de acuerdo con desmantelar
o enajenar el patrimonio de la nación.
El silencio cómplice frente a la gravedad de algunos de los proyectos de
ley, incluidos en la agenda de implementación al TLC,  violatorios de la
Constitución, las leyes y algunos convenios internacionales, mantenido por
buena parte de los firmantes del campo pagado, publicado en el diario La
Nación, en su página 9A, con un costo millonario como es de suponerse(el que
por cierto terminamos pagando todos los contribuyentes, dentro de la injusta
estructura tributaria que caracteriza a nuestro país), aparecido el domingo
10 de enero, demuestra la falsedad de sus actuales cantos de sirena, ahora
en plena mascarada electoral, cuando quieren vendernos la falsa imagen de
una cruzada nacional contra el neoliberalismo y de que esta, se encuentra
representada por el presunto enfrentamiento entre Laura Chinchilla y Otto
Guevara, cuando en realidad se trata de un bochinche de compadre hablado, en
procura de que aquellos electores más desprevenidos terminen pensando de
que, con el presunto triunfo electoral de la primera, habremos detenido a la
derecha y que al igual que los milicianos, de aquel heroico frente del
Madrid Republicano, de los días de la guerra civil de 1936-1939, podremos
gritar, con júbilo: ¡ No pasarán!; ignorando que, en verdad, de lo que se
trata de decirles a unos y otros fascistas vergonzantes ¡ No pasarán, ni
Otto Guevara, ni Laura Chinchilla!, cómplices y artífices de la ofensiva
totalitaria que lleva adelante la derecha, en todos los países de la región.
______________________
Firma responsable: Rogelio Cedeño Castro, profesor de la Escuela de
Sociología de la UNA.