Economìa Plural en latinoamèrica

La economía plural.
Los países latinoamericanos en su situación económica actual no pueden pretender unilateralmente adoptar un sistema económico socialista de viejo cuño, con eliminación total o parcial de la propiedad privada. El paso a una sociedad igualitaria fue planteado en el siglo XIX como una culminación del proceso de industrialización que preveìa en las economías mâs industrializadas en Europa, un estadio de superación de la necesidad en la sociedad post industrial, dentro de la cual podía superarse la explotación del trabajo humano y proclamarse la sociedad sin clases.
Esa culminación del proceso de acumulación capitalista podría ser vista hoy después de siglo y cuarto de historia económica como una real utopía. Nuevos `problemas, de mayor trascendencia agobian hoy a la humanidad, que se enfrenta al reto de lograr un equilibrio, no ya para dominar las fuerzas de la naturaleza, sino para subsistir conjuntamente con los demás seres vivos en el planeta.
Nuestros países, unos màs y otros menos, han crecido dentro de la economía capitalista, hasta alcanzar niveles medios de desarrollo, que les permiten y al mismo tiempo los obligan a adoptar decisiones propias acerca de su futuro desarrollo, que debe superar la lógica que le imponen las fuerzas capitalistas del mercado en conjunto con las imposiciones imperiales de los gobiernos de los países de economía dominante.
La màs clara determinación que algunos países han tomado es no doblegarse a las imposiciones de los organismos internacionales y de los representantes de los países imperialistas que los dominan, y plantear por si mismos el modelo económico necesario para continuar con su desarrollo.
El modelo màs claro y contundente ha sido denominado en Bolivia como “la economía Plural”. Modelo que desde la gestión 2006, el Gobierno Nacional de Bolivia puso en vigencia el con el nombre de “Nuevo Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo”
Dentro de èl se asignò al Estado la función de planificar e impulsar el desarrollo de la economía nacional.
A la economía privada se le asigna un papel importante. Se reconoce, respeta y protege la iniciativa privada para que contribuya al desarrollo económico, social y el fortalecimiento de la independencia económica del país.
Este reconocimiento jurídico se traduce en el libre ejercicio de las actividades empresariales y en la creación de un clima favorable para las inversiones.
Acorde a los lineamientos de desarrollo determinados por el Estado, la empresa privada debe:
1. Capitalizar: proveer de capital nuevo a las industrias
2. Industrializar: invertir en la industria básica y la industria vertical
3. Responsabilidad con la sociedad: aplicar medidas sociales de lucha contra la pobreza y la desigualdad
4. Satisfacer la demanda interna: priorizar la provisión de bienes y servicios al mercado interno y luego exportar.
Gracias al Modelo Económico, el Gobierno Nacional logró en los últimos años resultados sin precedentes en la historia económica boliviana como la expansión del 6,8% del Producto Interno Bruto (PIB) y la inversión récord ejecutada de USD3.781 millones, ambos en 2013.
El Nuevo Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo que implementa el concepto de la economía plural está orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las ciudadanos y ciudadanas, y está constituida por las formas de organización económica comunitaria, estatal, privada y social cooperativa.
El ministro de Economía y Finanzas Públicas, de la Repùblica plurinacional de Bolivia, señor Luis Arce Catacora, anticipó que con el actual nivel de inversiones públicas y privadas el país “tranquilamente” alcanzará en los años siguientes niveles de crecimiento económico superiores al 6% y 7%.
La autoridad hizo esta afirmación en el Foro Económico Internacional “El rol del sector privado en la Economía Plural”, organizado por la Cámara Nacional de Comercio (CNC), donde recordó que en la gestión pasada el sector público superó los USD3.500 millones de inversión y el sector privado rondó los USD1.000 millones.
Recalcó que el crecimiento económico del 6,8% en la gestión 2013 se debe sobre todo a la fuerte inversión pública, además de la adecuada administración de las finanzas públicas.
Los elementos básicos del Modelo de Economìa Plural no son específicos para un sòlo país, por el contrario pueden adaptarse a las condiciones de desarrollo de las fuerzas productivas de cada uno de nuestros países. Si bien las necesidades, las costumbres y la cultura de los distintos pueblos darà como resultados diferentes desarrollos comunitarios y de desarrollo solidario, estos sectores también son decisivos en la creación de empleos y en la producción de bienes y servicios para los mercados nacionales y regionales.
De igual manera el rescate popular del sector público para poder dar una utilización eficiente de los recursos públicos darán parecidos resultados a los obtenidos por el país suramericano.
Un rescate de nuestra clase capitalista para darle de nuevo su propia dinámica en el desarrollo del país y en la producción para el mercado interno es un reto difícil en países muy hondamente afectados por el llamado neo liberalismo, que ha convertido a los empresarios nacionales en socios del capitalismo internacional de las corporaciones trasnacionales, o en administradores nacionales de las sucursales de èstas.

George Zenemix
Mayo 29 de 2014

Evo Morales: bienvenido a Costa Rica-

La visita de Don Evo Morales a Costa Rica.

Breve visita que honra a Costa Rica, tierra de raza mestiza, país donde se respeta y se quiere la raza cobriza que habitó desde tiempos inmemoriales nuestro hermoso continente.
Este primer presidente de raza autóctona que gobierna un país en este continente, donde han reinado por siglos los descendientes de los conquistadores y de los inmigrantes europeos de todos los países de ese lejano continente.
Sentimos orgullo y coraje cuando apreciamos la obra de nuestro hermano de raza en la tierra andina del alto Perú hoy denominada República plurinacional de Bolivia, cuyo nombre original se lo dio el gran libertador de nuestra América Simón Bolivar.
Le dedicamos a don Evo Morales dos poemas del cubano americano José Martí, escrita para una obra de teatro inédita que escribió Martí en Guatemala, que dicen:

“Quebrantado

Su espíritu de hombre, ya no quedan
Al indio de los campos más que espaldas
Para llevar las cargas de la iglesia,
Para pagar tributo de caciques,
Para comprar al español sus telas!
Con esta manos derribé maderos!
Con estos miembros torturé la tierra!
Con estos hombros por barranca y llano,
Más arrobas llevé que hojas de selva,
Y más llanto lloré con estos ojos
Por mi eterna ignominia siempre nueva,
Que ondas cruza la nave robadora
Que el fruto de mi mal a España lleva!”.

Para añadir cuando se le acusa de indio disfrazado:

“Indio soy con disfraz, puesto que tengo
Un alma, cosa extraña y estupenda,
Un alma que en el suelo que nacimos
Al darnos el bautismo, el cura quema!
Indio soy con disfraz, pues que torcieron
De modo mi infeliz naturaleza,
Que natural parece la ignominia
Y máscara parece la vergüenza!
¡Esa es tu obra, villano! Esa es la obra
De ese que tras de ti mueve la lengua!
¡Alzar quisiste catedrales de oro
Sobre graves cimientos de conciencias,
Y sobre los sepulcros de una raza
Compra encajes y elevar iglesias!”.

Salud a ese gran representante legítimo de muestra raza, a quien lejos de haber logrado los europeos menoscabarlo con sus discriminaciones y humillaciones públicas lo han levantado y engrandecido, porque su odio y su menosprecio va más allá de esta personaje que nos representa a todos y que nos hace más fuertes y unidos.

Capitalismo hoy, la causa de su crisis.

Thomas Piketty: el nuevo Marx de la Economía.

 

Hace Piketty un duro ataque al capitalismo, tal y como lo hizo Marx hace más de siglo y medio, en su libro recién publicado Capital in the 21st Century considera inherente al funcionamiento del capitalismo una creciente desigualdad que tarde o temprano será “intolerable”.
 
Para Paul Krugman el libro de Piketty presenta un nuevo modelo que integra el concepto de crecimiento económico con el de distribución de ingresos salariales y riqueza.
 
Piketty revoluciona el análisis económico convirtiéndolo en un análisis histórico del proceso económico haciendo una comparación que abarca desde comienzos de la revolución industrial en el siglo 18 hasta nuestros días.
Según Piketty el crecimiento de la desigualdad es inherente al capitalismo porque la tasa de retorno o rendimiento del capital (R: rate of capital return) es superior a la tasa de crecimiento económico (G: rate of economic growth), relación resumida en la versión en inglés del libro como “R > G” (R mayor que G).
 
Piketty analizó la evolución de 30 países durante 300 años como explicó a The New York Times.
 
Dice Piketty : “Si uno analiza el período desde 1700 hasta 2012 se ve que la producción anual creció a un promedio de un 1,6%. En cambio el rendimiento del capital ha sido del 4 al 5%”.
 
En el proceso económico capitalista se pagan las remuneraciones a los factores de la producción de la siguiente manera: durante el proceso productivo todo los proveedores de factor económico reciben una remuneración que se valora en el costo del producto como lo que se da en llamar el valor agregado. Valor agregado a los valores de los insumos utilizados en la producción. Al término del proceso, hecha la venta del producto se determina la utilidad o excedente económico obtenido. Ese beneficio no se distribuye entre los proveedores de factores de producción en relación al valor aportado por cada uno. Por el contrario, todo el beneficio o utilidad se la apropia el capitalista.
 
Para mi esa apropiación unilateral es la causa de las crisis económicas del capitalismo, ya que la mayor parte de ella se convierte en ahorro y debe ser invertida. De esa manera el capitalismo hace crecer la economía por medio de la variable inversión. No obstante al restar una parte apreciable del valor del producto que debería llegar a los trabajadores se produce un crecimiento insuficiente del consumo, y por lo tanto de la demanda de bienes y servicios en el mercado. A tal punto ha llegado esa insuficiencia que el capital no tiene donde invertir a pesar de las crecientes necesidades de los asalariados a nivel mundial.
 
Si consideramos que la creciente eficiencia productiva,aumento de la productividad, lograda incorporando cada vez más maquinaria automática en el proceso de producción, el efecto es que ha ido disminuyendo alarmantemente la ocupación de trabajadores y consiguientemente aumentando el número de desocupados, podremos completar el cuadro de la insuficiencia de demanda con la que topa el capitalismo actual.
 
Para Piketty la causa es la diferencia entre utilidades y crecimiento económico, siendo aquellas mayores que éste, el crecimiento económico se ve afectado por la mala distribución de la riqueza económica.  
 
Según Piketty el crecimiento de la desigualdad es inherente al capitalismo porque la tasa de retorno o rendimiento del capital (R: rate of capital return) es superior a la tasa de crecimiento económico (G: rate of economic growth), relación resumida en la versión en inglés del libro como “R > G” (R mayor que G).
 
Piketty analizó la evolución de 30 países durante 300 años como explicó a The New York Times.
“Si uno analiza el período desde 1700 hasta 2012 se ve que la producción anual creció a un promedio de un 1,6%. En cambio el rendimiento del capital ha sido del 4 al 5%”, indicó Piketty al diario.
 
Conclusión: Pareciera que Piketty ha identificado la consecuencia de la mala distribución del excedente económico en la economía capitalista, pero no ha señalado la causa, la cual resulta muy simple, aunque haya mucha producción disponible y muchas posibilidades económicas de inversión para aumentar la producción, si los consumidores no tienen capacidad económica para comprar el proceso productivo y el crecimiento económico se estancan y la pobreza y el subconsumo crecen a nivel mundial.
 
George Zenemix
Mayo 10 de 2014

Elecciones 2014: Un resultado inesperado

Elecciones 2014. Un resultado inesperado.
La elección de Luis Guillermo Solís asombró a la mayoría de los costarricenses y a casi la totalidad de los analistas políticos de Costa Rica.
Sin embargo, si volvemos la vista atrás, observaremos de nuevo el resultado del referendum que se realizó sobre el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América, en el cual la casi mitad del electorado que votó, lo hizo negativamente.
Aunque posteriormente se diera una resignación de parte de los que nos reveláramos contra el “destino manifiesto” y aceptáramos como inapelable la situación dada, quedó en la memoria colectiva la inconformidad, que pronto ante una realidad muy diferente a la que había sido anunciada por los políticos propiciadores del TLC, se convirtió en un deseo pasivo de cambio.
Y ese deseo pasivo de cambio no se manifestó con claridad hasta muy poco antes de las elecciones presidenciales del 2014.
Un crecimiento asombroso de la popularidad del candidato de la izquierda fue el primer síntoma claro de que las cosas no iban por el camino deseado por las clases dirigentes y por su monopolio informativo de periódicos y televisoras. El nerviosismo los hizo dudar y se dividieron entre los dos candidatos de la derecha con mayores posibilidades.
Una campaña anticomunista como hacía años que no se padecía en Costa Rica volcó la mayoría del electorado decidido a votar por el cambio, y de su primera opción de voto hacia el candidato de la izquierda, se pasó a escoger al candidato de la pequeña burguesía en la última semana de la campaña electoral.
Ni el mismo candidato podía haberse imaginado que de un relegado cuarto lugar en que lo situaran las encuestas, llegará a ocupar el primer lugar en las elecciones primarias. El candidato oficialista sufrió un golpe anímico del que nunca se repuso y prácticamente se retiró de la campaña, dejando el campo libre para la elección en segunda ronda del señor Solís Rivera.
Cómo la votación se dividió entre tantos partidos en la primera votación, la Asamblea Legislativa quedó dividida entre nueve partidos políticos. Panorama muy difícil para el nuevo gobierno
El planteamiento del señor Solís, ya anunciado antes cuando escogió a sus candidatos a vicepresidentes, fue lograr una alianza con el que tradicionalmente fuera el segundo partido de la clase dirigente.
El nuevo gobierno es ahora una curiosa alianza de dos partidos políticos, uno de la pequeña burguesía, con muchos partidarios opuestos al régimen neoliberal, y otro de la burguesía tradicional, con dirigentes proclives a aceptar como necesario el seguimiento de la política imperialista bajo la batuta de Washington.

Para que no se intercepten y no se produzcan roces, el nuevo presidente ha separado la gente de uno y otro partido por sectores, lo económico a los social cristanos, lo social dividido, la salud a los social cristianos, lo cultural a los de acción ciudadana. La seguridad a la derecha leal a la Embajada, la gobernación a la izquierda pacista. En fin el modelo es el de un viejo boyero, poniendo cada buey en el lado que le corresponde por su inclinación natural.
Pero  el boyero deberá tener muy en cuenta que sus dos bueyes no jalarán parejo y que uno torcerá a la derecha y el otro a la izquierda. ¿Podrá dominarlos cuando el camino se vuelva pesado, con cuesta y curvas, y pasando barriales y ríos? El chuso tendrá un enorme trabajo y por más que el boyero se encuentre cansado no podrá nunca, ni de noche ni de día, montarse en la carreta.
George Zénemix
Mayo 7 de 2014

Elecciones 2014: El Oso Pardo

El Oso Pardo.

Llegó a la candidatura presidencial  entrando por una puerta pequeña, que la abrían un pequeño número de fieles partidarios de un partido en ruinas, con un líder en retirada, al que él mismo tenía poco de haber ingresado.

No tenía enemigos, ni adentro ni afuera, como esos personajes del teatro de Moliere, que siempre quedan bien con todo el mundo, porque nunca han emprendido una lucha por lograr imponer el bien y la justicia. Contemporizan con las “buenas” costumbres y también con los modos velados de la política palaciega y diplomática.

Ese tránsito de partido había ocurrido cuando el Oso Pardo se asqueó de bailar en el Circo Liberacionista, se refugió en la academia y en las consultorías internacionales, desde las cuales pasó calladamente a un Partido que en ese momento parecía que abría nuevas oportunidades para participar en esa política de los grandes señores, que no sudan ni se tienen que arrollar las mangas.

Después de ocho años ese mismo partido era un rancho abandonado al que no entraba nadie. Así desde ese derruido partido empezó la campaña presidencia de un hombre que nadie conocía, y las mediciones buenas y malas le daban un escaso margen  de posibilidades electorales.

Sin embargo había un gran potencial para cualquier candidato de oposición, por el gran desprestigio del partido de gobierno y el poco atractivo de su líder circunstancial. Eso ocasionó un crecimiento de las preferencias por los otros candidatos, entre los cuales destacó el joven parlamentario don José María Villalta, quien desde su curul quebró lanzas contra la corrupción, defendió al pueblo en las calles y presentó muchos proyectos en defensa del ambiente y del pueblo trabajador, logrando aprobación de muchos de los propios y de proyectos conjuntos con otros diputados a favor popular y de las minorías más segregadas.

El crecimiento fue tan extraordinario que amenazó el statuo quo y los intereses ya no solo de los políticos de gobierno sino también de los demás políticos y de los grupos de interés económico aliados subalternos y leales al capitalismo internacional, quienes se convirtieron en sus mortales enemigos.

Se desató una de las campañas más crueles que haya presenciado la historia patria con toda la gama de acusaciones e ignominias en contra del joven político que vio sobrepasada en mucho su capacidad de réplica, porque le cerraron la financiación estatal y le condicionaron su participación en los medios de información que con mucha espuela sirvieron de eco a la “campaña del miedo”.

 Entre tanto el Oso Pardo, el fantasma de la política costarricense, se mostraba como un hombre sin tacha ni fama, al que nadie atacaba puesto que no pertenecía ni al grupo de los corruptos que el pueblo odiaba, ni al grupo de los supuestos comunistas a quienes la campaña del miedo hizo que el pueblo de mayor edad temiera.

En el momento cuando el joven político JMV se defendía valientemente y contraatacaba  enrostrándoles a los políticos la corrupción y las políticas antipopulares del modelo neo liberal, apareció el Oso Pardo e introdujo esa malévola arma política: la burla. Una presentación bufa que llamó La Casa de los Sustos fue el medio que introdujo como punta de lanza para incorporase a la campaña de desacreditación de JMV.

El Oso Pardo parecía en ese momento un oso de peluche. No atacaba ni era atacado, los políticos de la derecha coaligados gastaba millones en estigmatizar a Villalta llamándolo comunista.

Una genialidad política que no podrá ser olvidada fue cuando un instituto de investigación de la Universidad de Costa Rica, en el cual el oso pardo había trabajado,  presentó los resultados de una encuesta, los cuales mostraban que el Oso Pardo, que estaba supuestamente en cuarto lugar de preferencias de los votantes, podría ganar en una segunda vuelta contra cualquiera de los demás candidatos.

No importó ya si la encuesta tenía validez estadística o no, se tomó como cierta porque resolvió los miedos de la “buenas gentes” que estaban paralizados por la campaña anticomunista y por el deseo de acabar con el continuismo del PLN.

Funcionó el teorema de Thomas: “Las cosas tomadas como reales son reales en sus consecuencias”. En una semana se resolvió el enigma de quien debería enfrentarse a Johnny Araya en el balotage. Vino la votación y el Oso Pardo quedó en el primer lugar.

Lo que viene.

El Oso Pardo ya hizo sus números, no le conviene alianza con el Frente Amplio, piensa que ganará sin alianza alguna con los partidos excluidos de la segunda vuelta. La oposición popular al régimen de gobierno bastará para darle la victoria.

La alianza que el Oso pardo prevé es en la Asamblea Legislativa y por los números y afinidades personales y políticas, esa alianza será mas temprano que tarde con el PLN.

El Frente Amplio debería  hacer dos cosas: Uno: preparar muy bien sus diputados para realizar una oposición seria y constructiva, y en segundo lugar, cultivar esa juventud que lo respaldó y que constituye su futuro, no sólo electoral sino político.

Partir de una axioma falso de que las fuerzas negativas y opresoras del gran capital han sufrido una derrota es peligroso y puede causar al Frente Amplio el mismo efecto que estuvo a punto de destruir al PAC.

Nota: el oso pardo es una animal feroz que con su figura aparenta otra cosa y lleva la  gente a sentir ternura por los ositos.

George Zenemix

Febrero 3 de 2014.

Elección de diputados 2014.

Elecciones 2014: La próxima Asamblea Legislativa

Nuestro voto es importante para la integración de la nueva Asamblea Legislativa.

Si es tu candidato quien triunfe, el va a necesitar apoyo con una fracción fuerte, dado que habiendo cuatro o cinco partidos en disputa de la presidencia es probable que tengamos en esa Asamblea Legislativa cuatro o cinco fracciones de más de diez diputados. Pero si tu candidato pierde las elecciones, quien gane la presidencia tendrá ideas diferentes en muchos aspectos, y por lo tanto se requerira un partido por lo menos de oposición con una fracción bien integrada, ojala tan numerosa como la que el partido que gobierne llegue a tener.

¿Que tema será importante en la discusión y resolución de la próxima Asamblea Legislativa?

Indudablemente el tema del déficit fiscal. El gobierno esta en una pesima situación, con gastos que crecen más rápido que los ingresos y por ende el endeudamiento se vuelve insostenible.

Si tenemos muchos diputados del pueblo los nuevos impuestos no recaerán sobre el pueblo trabajador, pero si es al contrario los diputados del capital seguirán su ya conocida fórmula de hacer pagar al pueblo trabajador los llamados impuestos indirectos y eximir a los ricos y a los amigos políticos, incluyendo empresas extranjeras,para que no paguen con el pretexto de que si se les cobra impuestos se irán las inversiones a otros países. Esta falsedad la discutiremos en una próxima oportunidad.

El otro aspecto que debemos preever que será muy importante es el uso que se le de a los ingresos, o sea como se gasten. Hoy en día están siendo mal gastados los recursos que el gobierno percibe y si se le dan nuevos recursos también serán mal gastados. Y cuando decimos mal gastados estamos pensando en la corrupción que en los últimos 8 años ha aumentado de precio, pero también en la ineficiencia con que se trabaja en el gobierno central y en las instituciones autónomas. Todas la duplicaciones que entraban la labor y la descoordinación entre ellas.

Va ser muy importante obligar al Gobierno a pagar la deuda a la Caja Costarricense del Seguro Social con los nuevos ingresos que perciba, asi como devolver la autonomía a la Caja para que se pueda administrar con sentido técnico y no político. En igual sentido debe reformarse el empleo en el Ministerio de Educación. Otra prioridad es una reforma del sistema carcelario para convertir las cárceles en reformatorios y no en escuelas del crimen como actualmetne son.

 

Pero además del problema del gobierno y del presupuesto es necesario también contar con diputados que defiendan el ambiente, empezando por el agua y continuando con toda la naturaleza.

Una fracción que defienda al productor agrícola para que no muera la agricultura nacional que está injustamante abandonada y sujeta a la competencia de la importación.

Una fracción que defienda al ICE y al INS como proveedores de servicios públicos y no como tratan de reducirlos a simples empresas públicas en un mercado de competencia.

En fin, una fracción que antepeonga el interés del pueblo y el interés nacional a cualquier otros intereses privados, y sobre todo con diputados honestos que no se vendan por cualquier suma de dinero como pasó en el pasado reciente con grande figurones de la política.

 

George Zenemix

Enero 31 de 2014.

 

 

Elecciones 2014: La edad del candidato.

La edad de nuestro próximo presidente.

Algunos le dan mucha importancia a la edad del candidato a la presidencia de Costa Rica. Para mi no es algo determinante, pero si debe ser una variable a considerar. En la situación actual de Costa Rica consideró que el gobierno necesita un hombre con mucha energía, capaz de trabajar con ahínco durante muchas horas diarias. Al mismo tiempo un hombre de ideas modernas acordes con el nuevo siglo y todas las innovaciones que este conlleva. Es un error aferrarnos a la idea de elegir una persona de la tercera edad o de edad madura, como viene sucediendo en los últimos años. Observemos como lo fue en los primeros ciento cincuenta años de vida independiente, en los cuales los mejores gobernantes eran menores a 45 años.

Observemos lo siguiente, los jefes de estado y presidentes que asumieron la primera magistratura con menos de 50 años:

Nuestro primer jefe de estado fue don Juan Joseph Mora Fernández, nacido el 12 de julio de 1784;quien fue nombrado Jefe de Estado a los 40 años en el año 1824.

Don José Rafael de Gallegos Alvarado fue nombrado Jefe de Estado a los 49 años en 1833.

Don Braulio Carrillo Colina quien nació el 20 de marzo de 1800, fue nombrado Jefe de Estado en 1835 a los 35 años de edad.

Don Manuel Aguilar Chacón fue electo Jefe de Estado a los 40 años en el año 1837, había nacido el 12 de agosto de 1797.

Don José María Alfaro Zamora fue elegido Jefe de Estado en 1842 a la edad de 43 años, había nacido en Alajuela el 20 de marzo de 1799.

Don Francisco María Oreamuno Bonilla nació en Cartago el 4 de octubre de 1801.Fue elegido Jefe de Estado en 1844 a la edad de 43 años.

Don José María Castro Madriz nació en San José el 1° de septiembre de 1818. A la edad de 29 años fue elegido Jefe de Estado y en 1848 Primer Presidente de la República de Costa Rica. En 1849 el Congreso le confirió el título de Fundador de la República.

Don Juan Rafael Mora Porras fue Presidente de Costa Rica a la edad de 34 años. A los 42 años lideró el Ejército Patriótico que derrotó a los filibusteros que invadieron Nicaragua y Costa Rica.

Dr. don José María Montealegre Fernández fue Presidente de Costa Rica a los 44 años.

Dr. don Jesús Jiménez Zamora presidente en el año 1863 a los 40 años de edad.

.

General don Tomás Guardia Gutierrez, Presidente de Costa Rica de 1870 a 1876 y de 1877 a 1882. Cuando asumió la primera magistratura tenía 39 años.

Don Salvador Lara Zamora como Designado desempeño el Poder interinamente a la edad de 40 años.

General don Próspero Fernández Oreamuno asumió la Presidencia de la República pocos días antes de cumplir sus 48 años. Un mes después asumió su propio período como Presidente, el 10 de agosto de 1882.

Don Bernardo Soto Alfaro. Nació el 12 de febrero de 1854 y el 15 de junio de 1883 le nombró el Congreso Primer Designado a la Presidencia de la República. El 12 de mayo de 1885 murió el General Próspero Fernández, Presidente de la República asumiendo el Poder don Bernardo a la edad de 31 años el día 15 de mayo de ese año.

Don  Rafael Iglesias Castro Nació el 18 de abril de 1861. En 1894 salió electo Presidente de la República a los 33 años de edad. Gobernó dos períodos hasta 1902.

Don Alfredo González Flores, nació en Heredia el 15 de julio de 1877 y fue nombrado Primer Designado a la Presidencia de Costa Rica el primero de mayo de 1814 a la edad de 37 años e inmediatamente llamado al ejercicio del poder asumiendo el 8 de mayo de ese año.

Don Rafael Ángel Calderón Guardia. Nació el día diez de marzo de 1900 y fue electo presidente de Costa Rica para iniciar el día 8 de mayo de 1940. Recién cumplía los 40 años.

José Figueres Ferrer nació el 25 de septiembre de 1906, asumió el poder el 8 de mayo de 1948 como presidente de la llamada Junta Fundadora de la Segunda República a la edad de 41 años y 8 meses.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.