¿Es el costarricense feliz?

Happy Planet Index:

 

tomado del periódico “Tiempo Argentino”

 

En medio de crisis económicas, subas y bajas, y estadísticas que calculan el bienestar social en distintas partes del mundo, un informe internacional demostró una vez más que la felicidad no podrá comprarse, pero puede medirse. Según la tercera edición del “Happy Planet Index” (Índice Planeta feliz) organizado por la New Economics Foundation (NEF) la Argentina es uno de los 20 países más felices del mundo. Ocupa el lugar 17.
El primer puesto lo ocupa Costa Rica, y el último es para Botswana, al sur de África, lugar donde, hace dos meses, el rey Juan Carlos de España viajó para matar elefantes, pero terminó lastimado y tuvo, además, que pedir disculpas.
Para efectuar la medición se contemplaron tres componentes fundamentales: el bienestar que los habitantes de una nación dicen tener (la autopercepción), la esperanza de vida al nacer (un dato objetivo), y la huella ecológica de cada país. Este último es un indicador de las acciones que se hacen a favor del ambiente en comparación con el uso y abuso de recursos naturales y actividades que dañan al ecosistema. En la medición de las huellas ecológicas se tuvo en cuenta, por ejemplo, el área ocupada por la infraestructura, y el área requerida para absorber emisiones de CO2.
De esta manera, para explicarlo con un ejemplo, el CO2 asociado con la fabricación de un teléfono celular fabricado en China, pero comprado por alguien que vive en Chile, sumará a la huella ecológica chilena.
Vietnam ocupó el segundo lugar de los países más felices, con una calificación de 60,4 y Colombia el tercero, con 59,8 puntos. Los últimos tres lugares los ocupan Qatar, con 25,2 puntos; Chad, con una calificación de 24,7 y Botswana con 22,5 puntos.
Según el documento, los costarricenses le dan una calificación de 7,3 a su vida, la esperanza de vida al nacer es de 79,3 años y la huella ecológica es de 2,5 g per cápita. Estas características dan a Costa Rica una calificación global de 64. Según el informe, sus habitantes viven vidas largas y felices, utilizando sólo una fracción de los recursos de planeta. “Es un modelo económico que realmente puede llevar a vidas saludables, felices y sostenibles.” Por algo los “ticos”, como les dicen y se llaman a sí mismos, tienen como lema, e incluso saludo, la frase “¡pura vida!”
La Argentina ocupó el puesto 17, entre Pakistán y Albania, ya que según el informe los argentinos puntuamos en  6,4 nuestro bienestar, la expectativa de vida es de 75,9 años y 2,7 es el puntaje en huella ecológica.
Los más felices, en general pertenecen a Centro y Sudamérica. En el top ten figuran Jamaica, Panamá, Nicaragua, Venezuela y Guatemala. Mientras que países considerados del Primer Mundo, como Gran Bretaña, Estados Unidos, Alemania y Francia, figuran recién después del puesto 50˚.
“A los largo de la historia, nos hemos adherido a modelos incompletos que sólo miden el desarrollo económico. El Producto Bruto Interno (PBI) fue usado como un indicador de progreso nacional”, expresó Nic Marcs, coautor del estudio en un comunicado de prensa.
Sin embargo, en el estudio aseguraron que en el siglo XXI, políticos, organizaciones no gubernamentales, académicos y el gran público pueden mirar más allá del crecimiento económico para poder entender el progreso.
“El objetivo es llegar a un acuerdo general en el que la actividad económica sea vista como un medio para alcanzar el bienestar social, y no como un fin en sí mismo.” Este punto se vio reflejado en el estudio, ya que de los 40 primeros países que poseen el más alto índice de felicidad, sólo cuatro tienen un PBI per cápita de más de 15 mil dólares.
Estados Unidos se ubicó en el puesto 105˚, de un total de 151 países, manifestándose como uno de los países de ingresos altos, pero que ha sido rebajado en la tabla por su puntaje en cuanto a huella ecológica, de 7,2. El argumento es claro: una sociedad que alcanza un alto bienestar en el presente, pero con un consumo tan alto que no deja recursos suficientes para futuras generaciones, “no  puede ser considerada como una actuación acertada”, destacó el informe. Mientras los países de ingresos altos, caen en la tabla de la felicidad, debido a sus huellas ecológicas elevadas, los países latinoamericanos de desarrollo alto y medios tienden a anotarse en lo más alto en cuanto a la expectativa de vidas largas y felices, con una huella ecológica  relativamente baja. En conclusión, los resultados del índice 2012 confirman que pocos países son capaces de combinar el éxito en los tres componentes que miden la felicidad, según estos indicadores. <

 

¿Qué se evalúa?

 

1 El bienestar que los habitantes dicen tener. Fue evaluado usando  “la Escala de Vida”, donde 0 representa la peor vida posible y 10 la mejor vida posible.
2 La esperanza de vida al nacer. Junto al bienestar experimentado, este índice tiene que ver con la cantidad de años vividos en forma feliz. Se tuvo en cuenta la expectativa de vida .
3 La huella ecológica. La medida de consumo de recursos per cápita. Estima la cantidad de tierra requerida para sostener el modelo de consumo de un país, moderado en términos de hectáreas globales.
4 Para realizar este índice de felicidad planetario se utilizó un sistema semáforo: el verde, lo bueno, el amarillo, lo regular, y el rojo, mal en los componentes anteriores.

 

El mate más amargo de la región

A pesar de compartir con Costa Rica el primer lugar de la mayoría de los índices de calidad de vida, democracia y libertad de América Latina, Uruguay es uno de los países menos felices del mundo.
Según el índice de felicidad planetaria, la República Oriental del Uruguay se ubica en los últimos lugares de la tabla, en la posición 93˚. De esta forma, los uruguayos se situaron últimos en este ranking de felicidad regional.
Ese país consiguió 39,3 puntos como resultado del índice general. El informe destacó que el país posee una expectativa de vida de 77 años, una apreciación sobre su bienestar de 6,1 puntos, y 5,1 en huella ecológica.
La escasez de felicidad en el territorio no es novedad. En mayo de este año Uruguay ocupó el puesto 50˚ en un índice de felicidad elaborado por The Earth Institute a petición de Naciones Unidas.
Según parece, pues, ni las sonrisas cosechadas con el cuarto puesto en el mundial de Sudáfrica, ni la elección de Diego Forlán como mejor jugador de esa competencia, ni el título celeste en la última Copa América son lo suficientemente efectivos para convertirse en bálsamos anti-tristeza.
Desde la colera posición 93ª, los charrúas tienen desde ayer otro motivo más para levantar el ánimo, ya que, según publicó el diario montevideano El País, la aparición del pasaporte que Carlos Gardel tenía encima en el momento del trágico accidente de avión en el que perdiera la vida, develó el misterio sobre el lugar donde nació el Zorzal.
El dato hallado deja en el camino la tesis de que Gardel había nacido el 11 de diciembre de 1890 en Tolouse, Francia. De acuerdo al documento, en parte quemado por el incendio del avión en que viajaba cuando se estrelló en Medellín, Colombia, Gardel nació en Tacuarembó. Pero este dato aún no fue medido por los que determinan la felicidad mundial.

 

Encuesta de Gallup - EL OBJETIVO

 

Según una encuesta de TNS Gallup, publicado en abril, un 45% de los argentinos aseguraron que la felicidad es uno de los objetivos más importantes de la vida. Le siguen el amor y la paz. El 54% de quienes lo desean tienen entre 18 a 24 años.

 

 

Sube y baja

 

En el índice de felicidad de 2009, República Dominicana ocupó el segundo lugar con una puntuación de 70,6, y descendió 20 puntos, ubicándose este año en el puesto 33˚ con 50,7 puntos.

Los estadounidenses son apenas un poco más felices en comparación al índice de 2009. En la actualidad ocupan el lugar 105 en la tabla con 37,3 puntos. En el ranking de 2009 se ubicaron el puesto 114˚.

Argentina, un país que lucha por su desarrollo.

A diez años de su crisis.

Sin la ayuda internacional que han recibido los paises de la Unión Europea, ni siquiera con la ayuda americana, como fue el caso de México, Argentina está saliendo por sus propios medios de una de las mayores crisis económicas de los últimos tiempos.

Las medidas que ha realizado Argentina cuentan con la más ardua crítica de parte de los voceros autorizados del capitalismo, recientemente ha sido amenazada por la Unión Europea por haber decidido nacionalizar la anteriormente privatizada empresa de explotación y desarrollo petrolero.

Dicen esos medios que estas medidas son perjudiciales. Esto mismo han dicho para todas las políticas del regimen argentino. Sin embargo hasta el momento el resultado ha sido favorable al pueblo argentino, a pesar de que los voceros del capitalimo se la pasan haciendo malos pronósticos con la intención de espantar a los inversionistas externos y propiciar la fuga de capitales desde Argentina.

Reproduzco una gacetilla del diario Argentino.

Otro economista estadounidense

destacó el modelo argentino

Mark Weisbrot publicó una nota en el diario The Guardian en la que aseguró que el crecimiento del país, entre 2004 y 2010, no fue consecuencia del “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja. Esa es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por “el consumo interno y la inversión doméstica”, dijo.

El economista estadounidense, Mark Weisbrot, se sumó a la opinión de Paul krugman y publicó una nota en el diario británico The Guardian, en la cual aseguró que el notable crecimiento de la Argentina entre 2004 y 2010, de 7,7% promedio, no fue consecuencia del denominado “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja como ciertos analistas y medios pretende instalar desde hace nueve años.

Weisbrot, quien es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política en Washington, y presidente de Just Foreign Policy, destacó que el crecimiento de la Argentina durante ese periodo “más que duplicó el de Chile, país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas”.

En su artículo, publicado bajo el título “Argentina y la soja mágica: el ‘boom de los commodities’” que nunca fue”, Weisbrot también subraya que las exportaciones de materias primas explicaron apenas un “12 por ciento” del crecimiento del país.

Asimismo, señala que la teoría del “boom de la soja” es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por “el consumo interno y la inversión doméstica”.

“No he visto a ningún economista afirmar que el crecimiento económico extraordinario de Argentina en los últimos nueve años – que lo ha llevado a niveles récord de empleo y a una reducción de dos tercios en la pobreza – ha sido impulsado por la soja o de un boom de las exportaciones de commodities. Tal vez sea porque no es verdad”, escribió.

“Como el economista Paul Krugman notó ayer, ‘comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen’. Lo cual, él señala, ‘no habla bien del estado del periodismo sobre la economía’. Y lo seguro es que no”, agregó.

Weisbrot criticó la medidas de ajuste que están estableciendo los países de la eurozona y remató su artículo: “La experiencia argentina -en realidad, más que en las representaciones míticas- indica que esto no es verdad. Sin duda hay alternativas mejores- y no tienen nada que ver con la soja ni los booms de exportaciones de los commodities”.

 

Ultimas Noticias

El ex convicto.

El ex convicto.

Victor Emilio Grandos del Partido Accesivilidad sin exclusión (PASE) ha sido hoy primero de mayo de 2012 electo presidente de la Asamblea Legislativa de Costa Rica.

Esta elección se dio gracias a un pacto entre el partido del elegido y el Partido Liberación Nacional quien gobierna en el Poder Ejecutivo.

Es demasiado interesante que quien fuera elegido sea un ex convicto. No conozco el origen ni el proceso de su condena, tampoco su vida posterior a este suceso. No obstante el haber llegado a diputado y haber sido electo presidente de la Asamblea nos da una idea positiva sobre su recuperación moral. Pero, dada la decadencia moral de la sociedad actual, ésta trayectoria no es garantía absoluta.

Sin embargo lo más importante es el comportamiento de la sociedad en general que da origen a este suceso.  Recordemos de que manera Victor Hugo en su inmortal novela Les Miserables nos da cuenta de la historia trágica de un ex convicto. Jean Valjean es condenado por el robo de un bollo de pan y sufre una larga condena en trabajos forzados. Una vez liberado vaga sin encontrar trabajo ni lugar donde donde dormir y comer. Desesperado en una noche fría toca una puerta que resulta ser la de un obispo, Ms. Myriel, quien le permite pasar, lo sienta en su mesa y le da hospedaje en esa noche. Jean Valjean al amanecer le roba los cubiertos de plata y escapa. Al día siguiente es capturado y se lo presentan al obispo, ya que ha declarado que éste le regaló los cubiertos. El obispo Myriel confirma lo dicho por Jean Valjean y además le dice que por que no se llevó los candelabros que él también le había regalado.

Cuando se despiden Jean Valjean le pregunta a Ms.Myriel por que había hecho esto, el obispo le contesta que él había comprado su alma para Dios y le pide seguir siendo bueno.

Así sucede, Valjean se dedica a hacer el bien, no obstante para hacerlo debe cambiar de identidad, y en el resto de la larga novela de Victor Hugo se narran la persecuciones de que es objeto por parte de la policía, representada por el Inspector Javert y por la Justicia francesa.

Los destinos de estos dos convictos resultan diametralmente opuestos. ¿ En donde radica la diferencia social? Una respuesta podría ser  la más obvia, la sociedad ha cambiado mucho desde el siglo XIX hasta hoy. Pero esta respuesta abre otra: ¿en que sentido ha cambiado?

Se nos ocurren dos repuestas: a) La sociedad más tolerante porque es más humana (más comprensiva de la debilidad humana y más capaz de perdonar). b) Es más tolerante porque es menos honesta y valora entonces menos la honestidad.

En el primer caso deberíamos suponer que don Victor Emilio es un Jean Valjean moderno y que alguien compró su alma para Dios y para el bien.

Sin embargo, de la misma manera que al diputado Villalta, me preocupa no el pasado del Diputado Granados, sino su presente; porque don Victor Emilio Granados no hizo honor a su palabra y a su firma en el pacto con la Alianza por Costa Rica, y eso en cierta manera es muy parecido a una estafa, no económica pero si política.

Su próxima gestión será la que nos dé la repuesta. Don Victor Emilio se encuentra ahora frente a la mayor tentación en su carrera.

George Zenemix

Mayo primero de 2012

Los Politicos al microscopio.

 Doña Laura Ch.

Dime con quien andas y te diré quien eres (sus nombramientos la ….)

 

 don Ottón S.

Su tacto político es impresionante, siempre logra lo contrario de lo que se propone.

 

don F. Herrero.

 

Si hubiera administrado la hacienda pública con el celo y la sagacidad con que maneja la propia……

 

 Don Leonardo G.

 

La amistad no tiene precio, los amigos se merecen todo y no pueden ser discriminados.

 

 Sr.hombre Lieber

Como buen polaco le encanta vender cachivaches ( BNCR,BCR,INS,ICE,FANAL,etc) y asi terminaría la deuda pública.

 

 Sr. Bolaños.(B.Central)

Mientras se le ocurre algo compra dólares de vez en cuando.

 

 don Johnny Ar.

Su campaña se diseña así: Cierre Paseo Colón, tamales, gallo pinto, arroz con pollo y picadillo.

 

 Ñor José María

Tiene una mina de oro, su apellido y su parecido.

 

Don Otttttto.

Apostó su capital político en una sola jugada y perdió.

 

Sr, Mendoza

 

Brilló como una vengala, pero don Otton lo apagó.

 

Sr. Hombre Pescado.

Sigue jugando al menos malo.

 

Sr, hermano Arias.

Su reino no es el de la política, su corazón está en los negocios.

 

Don Oscar Novel a.

Espera de nuevo para lucir su medallas cuando reine el olvido popular.

 

Doña María Luiza

Una cabezonada dió al traste con  una buena gestión.

 

Rene Cas.

Subió al nivel de imcompetencia pero con humildad se regresó.

 

Junior C.

Un zombie político, se dedicó a jugar a la dama.

 

Villa Alta

No ha podido escapar de la cárcel de la denuncia.

 

L.A. monge

Un constitucionalista en los tiempos de la res tauración “monárquica”.

 

A.Cañas

No se ha bajado de rocinante.

 

Abel sin Caín.

Aunque puso banderillas su faena no cosechó aplausos porque no logró matar ni cortar rabo y orejas.

 

Villa Nueva.

Ni la sombra de la “vieja”

 

El otro Oscar.

 

Se lo comió el partido que él mismo fundó.

 

G.Z.

Abril 2012

 

 

 

 

 

 

Sindicalismo pro Caja Costarricense Seguro Social

Abril de 2012:Undeca denuncia.

Ese es el sindicalismo que demandaba el pueblo de Costa Rica y en especial los asegurados. La defensa de la Caja la deben iniciar los empleados organizados en sindicatos y sería formidable si se logra coordinar con las organizaciones de asegurados.

La dirección de la Caja no debe estar más en manos de los políticos nombrados por el poder ejecutivo. La autonomía de la Caja debe ser real y no de papel.

UNDECA criticó el “secretismo”

CCSS y firma PwC deben rendir cuentas del contrato

<=”” div=””>

Luis Chavarría, secretario general de Undeca

La Unión de Empleados de la Caja –Undeca- instó a la Directiva de la CCSS a rendir cuentas del contrato con la empresa PwC, es el segundo pedido en menos de una semana

La Unión de Empleados de la Caja y de la Seguridad Social (Undeca) pidió a la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, que explique las condiciones del contrato con la empresa PricewaterhouseCoopers (PwC) por un monto de 18 millones de colones, para que realizara el proceso de reclutamiento y selección de los concursos para ocupar los puestos de gerentes vacantes.

Undeca cuestiona el “secretismo” que mantienen las autoridades y la empresa “si todo se previó como debe ser, entonces por qué tanto secreto y misterio” por parte de unos y otros, afirmó.

“Si se actuó bajo los requerimientos establecidos, la Junta Directiva y la Presidencia Ejecutiva de la Institución debieron haber firmado un contrato fijando las responsabilidades contractuales claras y precisas de cada parte, donde debió participar también la Dirección Jurídica” señaló Luis Chavarría, secretario general de Undeca.

Chavarría pidió que se expliquen también las razones por las que “si la empresa incumplió su contrato, no la demandan” y sugiere que por la actitud de los jerarcas de la institución se podría pensar en “que sucedió lo de siempre, presiones políticas, personales o empresariales, para favorecer allegados o intereses comerciales, que por cierto son muy grandes en esta entidad”.

Según Chavarría la jerarquía de la CCSS y la empresa PwC,  están obligados a dar una explicación clara y pronta al pueblo costarricense “por los errores cometidos en el proceso”.

Por lo que, agregó, Undeca exige que este caso “no se quede en el oscurantismo y el misterio, como está sucediendo con los responsables de la crisis y la debacle del Seguro Social, para desgracia de nuestro país” y presionó para “que se investigue y se tomen las acciones inmediatas” por parte del Gobierno de la República.

La negativa de la empresa PwC a revelar información sobre la selección de los futuros gerentes provocó, hace menos de una semana, que la fracción legislativa del Partido Acción Ciudadana (PAC) exigiera a la Junta Directiva de la Caja la exclusión de esa empresa de cualquier proceso de contratación pública.

En una carta pública a la presidenta ejecutiva, Ileana Balmaceda, le decían que estaba en “la obligación de exigir cuentas claras a PwC sobre el proceso y los criterios de selección utilizados” y que de no hacerlo debían asumir los directivos la responsabilidad de rendir cuentas claras ante los órganos de control correspondientes.

Las dudas sobre la idoneidad de la empresa reclutadora surgieron cuando se conoció que Mauricio Vargas Fuentes, elegido para la gerencia de la División Médica, estaba moroso con la entidad y aumentaron cuando PWC se negó a revelar cualquier detalle de la selección de los nuevos gerentes.

Guantánamo

Guantánamo: de la excepción a la norma

Por: Arlene B. Tickner
El Espectador
Bogotá, Colombia.

A diez años de su apertura, el centro de detención de Guantánamo (Gitmo) se ha convertido en un símbolo grotesco de los excesos cometidos por Estados Unidos en nombre de la guerra contra el terrorismo.

De los 779 individuos que han pasado por el “gulag americano”, 600 han sido liberados, no sin antes estar años detenidos sin causa alguna. Como es el caso del egipcio Adel al Gazzar, quien después de ser vendido por una jugosa recompensa —como la inmensa mayoría de los otros “sospechosos”— desde un hospital donde estaba internado en Pakistán, pasó una década en detención, y ahora enfrenta cargos falsos similares en Egipto. De los 171 que quedan (ocho murieron), solamente cuatro han sido sentenciados, mientras que otros 89 “exonerados” esperan ser traslados a sus países natales o a un tercero, tarea difícil ante su estigmatización como “terroristas”.

El presidente Barack Obama no sólo incumplió su promesa de poner fin a lo que alguna vez llamó la falsa opción entre luchar contra el terrorismo o respetar el hábeas corpus, sino que la convirtió en ley al aprobar recientemente el Acta de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2012, que otorga a los militares el poder de detener (e interrogar) indefinidamente a cualquier sospechoso de tener vínculos con Al Qaeda u otros grupos terroristas. Si bien los estadounidenses no podrán ser detenidos dentro del territorio nacional sin el derecho a juicio, por fuera del país serán sometidos a las mismas reglas que los extranjeros.

Es decir, Guantánamo es tan sólo uno de los hechos “impensables” que se fueron normalizando después del 11-S. Lo que se concibió originalmente como un enclave limitado “sin ley”, para negarles a los sospechosos de terrorismo el debido proceso y así permitir su interrogación/tortura inmediata, sin las ataduras constitucionales que generalmente aplican, se ha ido esparciendo al resto del sistema político y judicial de los EE.UU.

Por más que el discurso oficial haya cambiado, la idea de que la “amenaza terrorista” justifica la restricción de los derechos y libertades civiles se ha convertido en el pan (imperceptible) de cada día. Las requisas de cuerpo entero se han vuelto cotidianas y “naturales” en los aeropuertos y otros espacios públicos; la Ley Patriota, prorrogada hasta 2015, permite el monitoreo sin orden judicial de comunicaciones telefónicas y electrónicas, y archivos personales; la vigilancia aérea con drones “espía” se populariza; crecen los intentos por regular y filtrar la información que circula por internet, como ilustra la ley SOPA (Stop Online Piracy Act), criticada por violar la libertad de expresión, y los ciudadanos estadounidenses pueden ser arrestados, encarcelados, torturados y hasta asesinados selectivamente —como ocurrió en septiembre de 2011 en el caso del clérigo, líder de Al Qaeda, Anwar al Awlaki, en Yemen— legalmente.

La política de seguridad de Estados Unidos —de la cual Gitmo es un simple reflejo— pone de manifiesto la erosión de algunos de los valores fundacionales de esa nación, tales como la justicia, la libertad y los derechos humanos, y su gradual reemplazo con algo más parecido a un “Estado policial”. Guantánamo parece ser la excepción que se ha vuelto la norma.

 

Los ex presidentes y el ex Fiscal

Los ex presidentes y el ex Fiscal.

Leyendo a Dall Anese entre lineas.

Ante el fenómeno de la impunidad del delicuente en Costa Rica no hay más remedio que echar mano de la imputación. (Tal vez para no estar “emputado”). Tal vez corriendo el riesgo de equivocarnos.

Cuando los ex presidentes fueron presentados como sospechosos ante la Fiscalía, los casos tenían toda la posibilidad  jurídica de ser resueltos con condenatoria. Esa fue la opinión que nos formamos muchos después de leer lo que decía la prensa diaria. El país fue testigo de cómo se fueron enredando los trámites,  y las pruebas puestas en la mesa se fueron anulando por la incapacidad de la Fiscalía de seguir los cursos legales en la presentación de las pruebas. Al final todo quedó como había sido siempre: Los infractores de la Ley se fueron para la casa. El agravio al pueblo honesto de Costa Rica y a sus instituciones no fue cobrado.

¿Incapacidad absoluta de la Fiscalía?

¿Incapacidad en contubernio con los tribunales o sin él?

La primera sentencia pareció ser la máxima posible por lo endeble de la acusación, por lo menos para el caso de Calderón,  la segunda instancia parece no haber sido la debida, ya que no había razón para rebajar la pena; y así el señor C. se fue tranquilo pensando que no había hecho nada malo, tal vez porque desde niño había aprendido malos ejemplos. Su rostro no mostró arrepentimiento sino indignación e ira.

En el caso de Rodríguez todavía estoy o estamos tratando de entender tanta ineptitud de la Fiscalía y tanta benignidad de parte de los jueces. No quisiera saber cual va a ser el resultado de la apelación.

Lo cierto es que la mayor parte de los coautores del delito lo reconocieron públicamente, no solo el Lobo, también el Bravo y otros, que devolvieron dinero y se sometieron a juicios abreviados. (En el Juicio de la CCSS_Fischel también).

Estas son verdades objetivas de las que no conocemos refutación. Los propios acusados reconocieron haber hecho lo que hicieron, aunque no reconocían delito alguno en su actuar, y presentaron su defensa no por el fondo si no por la destrucción de la prueba.

Rodríguez hizo uso de la falacia siguiente: Si no hay pruebas legalmente presentadas ante el juez, luego no hay delito. La Fiscalía fue el cómplice ciego perfecto, su ineptitud favorece al acusado.

¿Será este el caso en la mayoría de los juicios penales en Costa Rica?

El Penalista J.L.Castro estima que sólo un 3% de los casos que se presentan dan lugar a condenatorias. ¿Es o no es esta una prueba objetiva de quienes son los culpables del aumento de los delitos en Costa Rica? Tal vez no.

“Verdades convenientes” y verdades objetivas

El día de San Rafael, F.Dall Anese nos habla de los acuerdos secretos que brindan maliciosamente una explicación mendaz y sencilla acerca de algún acto. Y dice que una vez aceptada la mentira cual verdad inapelable sobreviene el objetivo perseguido: beneficios o perjuicios para alguien o ambas consecuencias a un tiempo. Y agrega más cuando dice:”Esta es la “conspiración”, basada en un pacto a la sombra con el objeto de imponer una mentira sobre la realidad”

Apliquemos esta argumentación al caso de los ex presidentes en el cual el Sr.D. estuvo muy activo. Recuérdese que el llegó a la Fiscalía prometiendo imponer la Ley y mejorar la eficiencia.

¿Cuál fue la mentira en este caso?

Los hechos no fueron una mentira, los autores de los hechos reconocieron su participación.

La mentira queda entonces direccionada hacia las consecuencias: La investigación y el proceso de la acusación fueron una mentira, los juicios fueron una mentira también.

¿Quién fue tan ingenuo de creer en una condenatoria?

Los políticos de alto nivel están exentos de sentencias condenatorias con consecuencias perjudiciales contra ellos personalmente o patrimonialmente. ¿O es acaso que desconocemos la historia patria y mundial quienes tuvimos la ilusión de un resultado justo?

 La conspiración política.

El asunto no es sencillo y para muchos difícil de comprobar. Sin embargo el Sr.D. nos está guiando ahora con la explicación que nos da. No solo fue ineptitud lo que mostró su deslucida actuación en la Fiscalía. ¿Sería también contubernio en la conspiración? No lo podemos afirmar públicamente.

¿Quién recibió el perjuicio y quien recibió el beneficio de la conspiración?

El gran autor de ella fue la Dictadura Mediática con su estrella principal en primera plana. El perjuicio lo recibieron los ex presidentes que trabajaron “honradamente” para Alcatel y Fischel. El beneficio adivinen ustedes quien lo recibió.

Voy a dar una pista: Había fracasado el Combo ICE, el presidente Rodríguez obtuvo muchas críticas de parte de quienes lo impulsaban. Venía el trámite de aprobación del TLC con los Estados Unidos de América, el presidente Pacheco también se mostraba medroso e indeciso.

¿Quién nos salvaría y rompería el hechizo o como decían los interesados: quién nos sacaría del estancamiento?

Se dice de una reunión de alto nivel encabezada por un personero o accionista de la Estrella escrita de la Dictadura Mediática en la cual se decide impulsar el nombre del ex presidente O.Arias, a pesar de la prohibición constitucional. El ex presidente Calderón no quiso colaborar en este asunto pese a su aparente apoyo.(Se opuso a cambiar la Constitución).

Con el escándalo se lograron varias cosas, pero la principal fue limpiar la mesa y dejar un vacío político impresionante. Parecía que el camino a Zapote había quedado abierto al ex presidente. Pero, a pesar de eso no le fue fácil, se hizo necesario usar todos los recursos y todas las artimañas políticas conocidas y finalmente se logró situarlo en la silla presidencial.

¿Le queda claro como llenamos con nombres las explicaciones teoréticas del Sr.Dall Anese? Aunque en este caso la conspiración no está vinculada con el proceso judicial propiamente sino con el político, y eso no fue analizado por el Sr.D.

2012-2014:Un nuevo capítulo.

Hoy de nuevo estamos en un vacío político, con el peligro de que el pueblo pueda libremente escoger su próximo presidente. Los señores del dinero y su gran diosa Dictadura Mediática no lo pueden permitir. Después de una exhaustiva búsqueda y selección han determinado que su hombre es otro ex presidente. Nada menos que el sr. Figueres (¡Con ese apellido!) Lo único malo es que en la conspiración anterior lo habían manchado.

El pobre hombre había hecho un “honorable trabajo” para Alcatel cuando esta empresa negociaba con el ICE. No sabemos si el informe que le presentó de la asesoría fue de una palabra o dos o tal vez de más. Lo cierto es que le pagaron 900 000 dólares. Es un hombre muy valioso, tanto como Lionel Messi, pero en otro campo, a él también le pagan 900 000 dólares por cada patadita que le pegue al balón.

Bueno, por lo menos eso es lo que deberemos creer de ahora en adelante.

Todo está decidido y la Dictadura Mediática está funcionando a toda máquina y con toda la sutileza de que es capaz. Ya muchos han llorado las tristezas del exilio a que fue sometido el pobre señor F. Pronto algunos estarán echando vivas.

Apéndice:

Parangonando a Dall Anese diremos: “Si los votantes resuelven de acuerdo con la conspiración, se vuelven parte de ella y deniegan justicia; de aquí precisamente la obligación de motivar sus votos en prueba legalmente incorporada a la elección”

Esperemos que sean ciertas las palabras de Dall Anese: “Un pueblo educado cada vez cree menos en fantasmas y se remite a la valoración profesional y científica de medios probatorios. Esta disposición es el cimiento más elemental para una justicia democrática”.

George Zenemix

Enero 2 del 2012.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.