La abolición del ejercito.

Sobre La abolición del Ejército en Costa Rica

Acerca de un artículo en el periódico La Nación.

Los defensores de la verdad oficial o mito acerca “del General que abolió el ejército” ante la falta de argumentos históricos para defender esa falsedad caen irremediablemente en contradicciones de bulto.

Ahora un señor Ramírez, muy peregrinamente, dice o mejor dicho, contradice, que fue don Fernando Lara Bustamante el autor intelectual de la abolición del ejercito en Costa Rica. Pero no aporta ninguna prueba ante un hecho probado en actas y con testigos incuestionables.

Fernando Lara Bustamante

Para enmendar su osada proposición de decir que es falso o “lejana a la verdad” el decir que el señor Lara fue el autor intelectual de la abolición del ejército en Costa Rica, hecho probado, entonces dice que una cosa es proponer y otra es hacer. Entonces, por lógica, ya reconoció al autor de la propuesta. Nadie ha dicho nunca que el señor Lara ejecutó su propuesta.

Lo que sigue es que reconozca quien fue, el o la, que abolió el ejército. Porque es absolutamente incuestionable que fue la Asamblea Constituyente de 1949.

Pero el señor Ramírez había iniciado su articulo pegándose un tiro en el dedo gordo de su pie, cuando dice de entrada “los constituyentes del 49 sellaron un hecho que ya había adquirido vida propia”

¿Cuál hecho?

El mismo señor Ramírez dice que pocos días después se da la invasión calderonista apoyada por Somoza y el ejército que supone abolido sale a repeler la invasión. Se supone, y algunos testigos lo afirman, que Figueres conocía los planes de invasión y se adelanta con el acto público del mazazo, para dar un mensaje al mundo y en particular a los Estados Unidos, país opuesto a que se cumplieran los compromisos de Figueres con los dominicanos y nicaragüenses exiliados. Recordemos que los Estados Unidos no le permitieron a Figueres la compra de armas, y razonemos, es muy ingenuo pensar que un “general” que pretendía abolir el ejército hiciera simultáneamente el intento de comprar armas.

Figueres desarma a la legión caribe para calmar la inquietud de los Estados Unidos sobre el conflicto de Costa Rica con Nicaragua, es decir Figueres vs. Somoza.

Pero la contradicción siguiente es de antología, resulta que el señor Ramírez da como un hecho la abolición de Figueres del Ejército y la entrega del cuartel Bellavista en el año cuarenta y ocho, cuando el famoso mazazo; pero luego el mismo nos recuerda el intento de Golpe de Estado encabezado por Edgar Cardona, Ministro de Seguridad Pública de la Junta Fundadora de la Segunda República, cuyo principal bastión fue el cuartel Bellavista. ¿Entonces, cual es el hecho que ya había adquirido vida propia, si el cuartel seguía siendo cuartel?

Figueres en ese acto del mazazo copió a don Ricardo Jiménez cuando convirtió el Cuartel Principal de San José en Escuela Pública llamada Escuela Juan Rafael Mora y que estaba frente al parque Central de San José. No hay una nueva visión sobre el tema de la guerra y la paz, ya el costarricense tenía clara su vocación pacifista. El señor Ramírez se equivoca y osadamente le da al tal acto una trascendencia que no tuvo.

No es mezquindad esclarecer los hechos históricos, por el contrario es una obligación moral que tenemos los ciudadanos ante la falsificación en la construcción histórica.

En fin, cuando no se tiene la razón se hace uso del insulto y el sarcasmo, para de esa manera ganar partidarios entre los desconocedores. Figueres es grande por otros motivos y su obra histórica hoy menoscabada precisamente por los creadores del mito, que ni le agrega ni le quita nada. No es mi propósito el negar que en el Figueres de la junta de Gobierno del 48-49 triunfó su espíritu civilista costarricense, sobre sus propios, y ajenos, ímpetus revolucionarios, y que por ello buena participación tuvo en combatir el militarismo de algunos miembros de su propio ejército.

Pero fueron las fuerzas políticas contrarias a su gestión las que lo condujeron por esa vía, ya que dominaban la opinión pública y sobre todo ganaron una mayoría determinante en la Asamblea Constituyente.

También podríamos  calificar de mezquinos a quienes le niegan al Partido Unión Nacional su papel histórico en estos hechos y particularmente en la abolición del ejército.

 

Un cita como epílogo:

 

La mentira siempre es más cómoda porque solo exige formulas que la costumbre ha consagrado y sonrisas mentirosas, mientras que la verdad necesita valor y abnegación, han llegado a transformarse nuestros cuerpos sociales en conjuntos de farsantes que rezan diariamente el PadreNuestro de sus hipocrecías. La verdad es el bien, la verdad es la vida.

José Albertazzzi Avendaño, mayo de 1917.

 

George Zenemix

Diciembre 11 de 2011.

El Tamalero

El Tamalero.

Opera cómica, sin música ni canto.

 

 

El Alcalde de San José don Johnny Araya, en sus jornadas demagógicas, dentro de la tradición más añeja de los caudillos de pueblo, cierra las calles principales de la Ciudad exacerbando  el ya de por si extenuante congestionamiento vial.

Esta vez lo hizo para realizar una tamalada. (Repartió tamales de cerdo a los asistentes).

 

Ha sido una larga, larguísima, permanencia de este líder populista en el puesto de alcalde. El resultado no ha pódido ser más siniestro, San José es un verdadero martirio para quienes pasamos por la Ciudad.

 

Su política ha sido el de cerrar los ojos a los problemas del tráfico, esquivar el cuerpo a los problemas de transporte remunerado de personas y olvidarse del propósito principal por el cual una ciudad existe. Lugar  de residencia  y de actividad económica y social para sus habitantes.

 

También se ha olvidado de la calidad de vida de los habitantes de la Ciudad, a quienes los ha convertido en parias. Además ha invertido el proceso del valor de las propiedades o en su mayoría en desuso o subutilizadas.

 

Ha ido poco a poco estrangulando la ciudad, cerrando calles y construyendo alamedas peatonales, que en otro contexto serían bendición y bienestar para los habitantes. Hoy San José es una ciudad esclerótica, casi sin circulación, para entrar, para salir o para pasar a través de ella los conductores son sometidos a una prueba traumática de exacerbación nerviosa. Horas de intenso tráfico, con presas continuas, en calles casi destrozadas.

 

En quince años o más que tiene al frente de la Alcadía ha reparado sólo tres avenidas de las poquísimas que aún tiene habilitadas para la circulación vehicular.

 

Nunca fue capaz de terminar la Avenida Segunda cuya ampliación se inició en 1955. Hoy en día continúa terminando en un embudo satánico, donde de seis vías se pasa a dos vías, una de las cuales está sobre la línea del tren y acompañada de una parada de buses.

 

Nada más denigrante que las paradas de buses en San José. Cualquier acera de menos de dos metros de ancho se convierte en parada, además llenas de huecos y charcos, sin aleros ni mucho menos asientos, a veces con inclinaciones peligrosas,nos dan la impresión de haber llegado al infierno. Las angostas aceras las  ha llenado de tramos de ventas de toda clase de golosinas y otras pequeñeces, con los cual el peatón debe dejar la acera para poder adelantar.

 

Las paradas de taxis en la única avenida de paso Este Oeste, la avenida primera, hace casi imposible la circulación entre las calles 11 y 9. Donde le parece al transeúnte que ha llegado a la zona roja de la ciudad dado el espectáculo que da el turismo sexual a vista y paciencia de todo el que pase.

 

Más adelante encontrará también, después de haber pasado por la zona de descarga de carnes y pescados del mercado central, los mercados de pulgas más denigrantes y deprimentes que uno pueda imaginar. Y la avenida continua hacia el norte no es menos incómoda y sucia, y es exclusiva de buses.

 

Una ciudad es también una solución económica para los problemas de un país, cuya principal función es ser eficiente y como todo medio económico debe producir eso: bienestar.

 

Todas las ciudades del mundo se preocupan de la velocidad de la circulación. San José duerme en un letargo de setenta años o más. Cuando uno toma un bus le parece que el tiempo no ha transcurrido, los personajes de la escena y su comportamiento son idénticos a los del año 50 del siglo pasado.

 

¿Este populista de viejo cuño podrá llegar a ocupar la Presidencia de la República en el próximo período? ¿Qué estaremos pagando para merecer esto? ¿Será nuestra indiferencia? Esa frase tan frecuentemente escuchada. “Yo ya no volví a San José, es horrible”.

 

Por favor, en Palmares no necesitan un alcalde, tal vez don Jonny haría un buen papel allá, repartiendo tamales y haciendo festivales de la Luz.

 

Pan Y Circo

 

 

George Zenemix

Diciembre 5 de 2011-12-05

Costa Rica y la CELAC

La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

Para el 2 y 3 de diciembre de 2011 se ha convocado en Caracas a los presidentes de los países latinoamericanos y caribeños.

Estarán asistiendo los presidentes de todos los países excepto la presidenta de Costa Rica.

¿Por qué?

Si bien los presidentes latinoamericanos de izquierda son los que la han convocado y quienes más interés han mostrado en crear la organización, también los presidentes de Chile, señor Piñera, de Colombia, señor Santos y de México, señor Calderón estarán presentes.

En los últimos meses las diferencias políticas o ideológicas no han sido obstáculo para las buenas relaciones entre los países de América Latina y países del Caribe.

Costa Rica no debe seguir insistiendo en la política elitista y distante que estableció el Gobierno anterior, comenzando con Centro América extendiéndola a todos los países del sub-continente.

El conflicto limítrofe con Nicaragua demostró dos cosas. En primer lugar la displicencia de los Estados Unidos hacia la justa causa de Costa Rica, resentido tal vez por las relaciones que estableció el Gobierno Arias con China o atada la administración Obama por su política de acercamiento con el gobierno tiránico de Nicaragua.

En segundo lugar el apoyo tibio que recibimos de parte de la gran mayoría de países latinoamericanos en el seno de la OEA, a pesar que reconocieron nuestra verdad y dejaron sola a Nicaragua. (exceptuando a Venezuela que si la apoyó).

La lección es clara, la política exterior de Costa Rica es equívoca y eso nos tiene aislados en el continente. El peligro con el guerrerista gobierno de Ortega sigue estando vigente y el continuismo de la política arista no nos conviene desde este punto de vista y desde ningún otro punto de vista.

La elección del canciller ha sido uno de los puntos flacos del gobierno de doña Laura Chinchilla, a lo que se suma la falta de una política exterior bien definida. Creo que uno es consecuencia del otro.

Los contactos internacionales de la presidenta son meramente comerciales y los encabeza la Ministra de Comercio Exterior. Ese ha sido el caso de los viajes a Estados Unidos, y ahora a Japón. Eso está bien, pero no basta.

George Zenemix

2 de diciembre de 2011.

De Alan Greenspan a Ben Bernanke.

La Banca Central del País más poderoso del mundo.

¿quienes la gobiernan y con que propósito?

En USA el banco Central es una federación de bancos.

Federal Reserve Bank

Presidents

 

The Federal Reserve Act provides that the president of a Federal Reserve Bank shall be the chief executive officer of the Bank, appointed by the board of directors of the Bank, with the approval of the Board of Governors of the Federal Reserve System, for a term of five years.

The terms of all the presidents of the twelve District Banks run concurrently, ending on the last day of February of years numbered 6 and 1 (for example, 2001, 2006, and 2011). The appointment of a president who takes office after a term has begun ends upon the completion of that term. A president of a Reserve Bank may be reappointed after serving a full term or an incomplete term.

Reserve Bank presidents are subject to mandatory retirement upon becoming 65 years of age. However, presidents initially appointed after age 55 can, at the option of the board of directors, be permitted to serve until attaining ten years of service in the office or age 70, whichever comes first.

 Su anterior presidente: Allan Greespan.

Allan Greenspan reconoce su error.

Quien fuera considerado el genio de las finanzas mundiales, por muchos años dirigió la Fed de los Estados Unidos (Bancos de la Reserva Federal) con maestria, a tal grado que un político americano dijo. ” para que necesitamos a Dios si tenemos a Allan Greespan”, llegó el momento en que tuvo que reconocer su error de la sigueinte manera:

En el Congreso de los Estados Unidos, el legislador demócrata Henry Waxman, interroga a Allan Greespan, ex titular de la Reserva Federal,( la F.E.D. -siglas en inglés- es el Banco Central de ese país).

Pregunta Waxman:

¿Siente Ud. que su ideología lo empujó a tomar decisiones que habría deseado no tomar?

Contesta Greespan:

Bueno, recuerde que una ideología es un marco conceptual con el que la gente se vincula con la realidad. Todos tienen una ideología. Para existir uno necesita una ideología.

La pregunata es, si es acertada o no. Y lo que le estoy diciendo es que sí encontré un defecto. Yo no se cuan significante o permanente es, pero ese hecho me ha afligido mucho.

Pero si me permite terminar…

Interrumpe Waxman:

¿Encontró Ud un defecto en la realidad?

Contesta Greenspan:

Un defecto en el modelo que percibía de como la estructura funcional crítica que define como funciona el mundo, por decirlo de algún modo.

Pregunta Wasman:

En otras palabras, ¿Se dió Ud. cuenta que su visión del mundo , su ideología no es correcta, no funcionaba?

Contesta Greenspan:

¡Precisamente!

Esa es precisamente, la razón por la que estaba sorprendido.

¿ Por qué el gran triunfador de mil batallas se fue de tal manera derrotado?

Greenspan tuvo siempre un objetivo, el crecimiento. Lograba una y otra vez enrumbar la economía americana, primer mercado mundial y motor primario del capitalismo, hacia el crecimiento.

Cuando la gran crisis hizo evidente que el crecimiento de la Economía Americana estaba muerto y que no exitía forma de resucitarlo, Greenspan rindió sus armas y se fue para su casa.

Ben Bernanke, su sucesor.

Members of the Board

El nuevo director de la Fed, analizó la situación y llegó a la misma conclusión que Greenspan, pero el se puso otro objetivo. ¿Resucitar el crecimiento? De momento imposible. Pero, mantener la estabilidad y detener el deterioro, era lo posible y para eso si existía medicina. El mismo veneno que usaba Greenspna pero en dosis mayores.

El Gobierno americano desde 1971 rompió con cualquier control de emisión de la moneda internacional el dólar. Greenspan había venido emitiendo dinero sin respaldo para evitar el deterioro y el estancamiento de la economía.

La emisión monetaria y el endeudamiento público había permitido a la economía americana mantener el consumo en crecimiento hasta que el endeudamiento llegó a su límite. La recesión era inminente. Nadie se atrevía a pensar en mayor endeudamiento ni en profundizar los déficits de balanza comercial y fiscal.

Ben Bernanke monta su trampa.

Sin embargo Bernanke lo hace, ante el asombro del mundo económico emite dinero, dólares, para comprar bonos del gobierno americano y poner efectivo a disposición de este. El gobierno continúa gastando y paga a las empresas proveedoras, quienes depositan en los bancos internacionales que reparten la liquidez por el mundo entero. Se detiene la recesión y no se produce la inflación. La inflación cerro en 2010 en USA en 1,5 % y la Fed preeve que en 2011 se sitúe entre 1,25 y un 1,75.

Luego se pronuncia con disimulo.

Cuando los congresistas le preguntaron sobre el plan de estímulo económico consistente en la inyección de $600 mil millones lanzado en noviembre de 2010 y su efecto en la economía de USA,

Ben Bernake respondió:

Todavía es pronto para realizar un juicio firme acerca de que parte de la mejora en las perspectivas puede ser atribuido a la política monetaria, pero estos desarrollos son consistentes con un efecto beneficioso”

En que consistió su trampa.

Normalemte una emisión monetaria desmedida o sea superior al medio circulante necesario  para movilizar la producción produciría un crecimiento de los precios. La producción podría en cierto medida aumentar para responder a la mayor demanda creada por el exeso de circulante y la financiación de las inversiones mediante el crédito. Sin embargo esta no es la situación.

La Reserva Federal ya lo había experimentado y conocía la reacción, el dinero sobrante había que sacarlo de los Estados Unidos. Cómo este no llegaría a los consumidores sino para los gastos menores cuyo componente importado es muy alto, era necesario que los ahorrantes y los inversores lo trasladaran al resto del mundo. Para que asi lo hicieran la Reserva Fedral bajó las tasas de interés al mínimo.

El resultado es evidente, el resto del mundo se llenó de dólares y la inflación contagió a todos como una epidemia incontrolable. Si un país la pretende controlar mediante el tipo de cambio o la tasa de interés inmediatamente su crecimiento económico decrece o disminuye su crecimiento. De esa manera la crisi ha sido contagiada al resto del mundo, afectando primero a los más endeudados ya que su economía nos le permitirá afrontar sus pagos.

Nadie puede salir de la trampa de Ben Bernanke.

La Gran Pirámide.

Se han llamado pirámides a los sitemas de captación de ahorros que pagan altos intereses haciendo uso de las nuevas captaciones. hata que algún día laguién corre la voz, alguien investiga y siembra la duda; el dinero deja de ingresar y todo se derrumba porque en tal caso el sistema no permitirá ni pagar intereses nidevolver el capital.

Ese es el sistema que está utilizando el Gobierno de los Estados Unidos. Su enorme deuda paga intereses con las nuevas emisiones de billetes y de bonos

Ambos son papeles de deuda y son recibidos por pura confianza por el resto del mundo. En el momento que se perdiera esa confianza y todos quisieran obtener su dinero o los bienes que ese dinero puede comprar, todo se vendría a abajo y los Estados Unidos tendría que decretar un gran Default.

O sea el Gobierno de los Estados Unidos y por extensión toda la economía americana entraría en un proceso de quiebra.

La complicidad de la Banca Europea y de los países desarrollados.

Los principales bancos centrales del mundo anunciaron hoy 30 de noviembre,medidas coordinadas para reforzar el sistema financiero internacional, a fin de reducir las tensiones en los mercados y apoyar la economía real.

En una acción inesperada, el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal de Estados Unidos, así como los bancos centrales de Canadá, Japón, Suiza y Reino Unido se pusieron de acuerdo para inyectar liquidez en dólares en los mercados internacionales de capital.

El movimiento viene cuando los mercados globales de capital han venido deteriorándose debido a la crisis de la zona euro, que lleva meses bloqueando el crédito interbancario por la desconfianza entre los bancos a la hora de prestarse dinero entre sí.

Por ello, los seis bancos centrales acordaron reducir el precio de los actuales acuerdos temporales existente de intercambio de liquidez en dólares ‘los llamados ‘swaps’- en 50 puntos básicos, de acuerdo con un comunicado conjunto de las instituciones.

En la declaración, la Reserva Federal indicó que el propósito de estas acciones ‘es aliviar las presiones en los mercados financieros y mitigar sus efectos en la facilitación de crédito doméstico y comercial, y ayudar a alentar la actividad económica’.

El nuevo precio se aplicará en todas las operaciones conducidas a partir de 5 de diciembre próximo y se mantendrá hasta el 1 de febrero del año 2013.

La medida debería aumentar el dinero en circulación, lo que también debería conceder más margen a la banca para otorgar créditos.

De acuerdo con la declaración, en la actualidad no existe necesidad para ofrecer liquidez a los bancos en otra moneda que no sea el dólar.

Con este airoso acuerdo que logró Bernanke su trampa se vuelve monumental y está garantizando el predominio del dolar sobre el Euro  y el de las economías desarrolladas ante la amenaza de que el poco crecimiento se traslade a los paises BRIC y demás países en desarrollo.

George Zenemix

Diciembre primero de 2011.

Las Tarjetas de Crédito.

La trampa de las tarjetas de credito

Nuestra responsabilidad

Las tarjetas de crédito se han convertido en una forma fácil de realizar pagos y compras, y además tener crédito disponible para ello.

Es un medio que debe ser usado adecuadamente para que produzca los beneficios para los que fue creado.

¿Saben nuestros jóvenes usar las tarjetas de crédito con responsabilidad y buen tino?

¿Son las instituciones financieras que las administran responsables o corresponsables del uso de esos instrumentos de crédito?

Algunos datos recientes son para hacernos meditar, el endeudamiento mediante tarjetas de crédito ha llegado a ser un valor muy preocupante. La prensa nos habla de un saldo de endeudamiento de 579 Mil millones de colones (579 000 000 000 colones).

Esta suma equivale a un millón cuatrocientos cuarenta y siete mil quinientos sueldos de cuatrocientos mil colones ( 1 447 500 sueldo de 400 000 colones).

Si el promedio de los sueldos de los deudores fueran de 600 000 el endeudamiento sería de 959 000 sueldos. Entre estos márgenes está situada.

Por otra parte el interés que esas tarjetas cobran es muy alto, por lo cual calculamos que rentan un interés de 200 000 millones de colones anuales, 17 000 millones mensuales.

Esta suma podría disminuir si restamos a las personas que pagan mensualmente de contado, que según la opinión de los que trabajan en esto, son una minoría.

La responsabilidad del Gobierno

Este uso del crédito fácil está causando una enorme distorsión en la economía que es necesario enmendar. El consumo superfluo está siendo facilitado irresponsablemente mediante el uso de este instrumento, hasta ahora poco o nada regulado. Las cuotas exigidas por los bancos son mínimas, lo cual es un incentivo a endeudarse irresponsablemente. Los intereses son demasiado altos, lo cual hace imposible ponerse al día.

Ambas cosas son de una elemental regulación, junto con límites más estrictos encadenados a los ingresos mensuales de los tarjetahabientes.

Nuestra responsabilidad personal sobre el asunto

Las personas adultas que usamos las tarjetas de crédito racionalmente y evitamos el pago de intereses, obtenemos beneficios de dos tipos, primero la facilidad de su uso y su relativa seguridad y segundo los puntos o millajes que ganamos mensualmente por el valor de lo que compramos con la tarjeta.

Quiero centrarme en este segundo beneficio porque dimana de él una responsabilidad social ineludible.

Veamos esta comparación: Cuando un persona coloca sus ahorros en una casa de préstamos que le paga una suma alta de intereses muy por encima de las tasas de interés vigentes en el mercado, está incurriendo en la culpabilidad de complicidad de usura, ya que personas necesitadas y en congojas están pagando esas altas tasas de interés.

Nadie puede hoy en día alegar ignorancia ni reuir su responsabilidad moral en este caso.

También puede estar siendo objeto de una estafa continuada como son las llamadas pirámides donde el interés se paga de los nuevos depósitos y cuando disminuyen estos todo el andamiaje se cae y los últimos en entrar sufren todas las pérdidas. También en estos casos existe una responsabilidad moral de quienes obtuvieron ganancias desmedidas e injustificadas.

Pues la misma situación se da en las tarjetas.- Quienes estén usufructuando beneficios de parte de los bancos que administran sus tarjetas, deben, están obligados moralmente, a revisar cuanto es el interés que pagan los deudores. Porque si de ese dinero provienen sus beneficios, por lo tanto podría ser cómplices de un mal trato financiero que se les hace a los más pobres y a los más incapaces de administrar sus cuentas.

Si visitamos un establecimiento bancario de esos que cobran hasta un 49% de interés, los día treinta de cada mes, observaremos que su clientela es de jóvenes en su mayoría varones, menores de treinta años y trabajadores de call centers, comercios, industrias y oficinas de la ciudad.

Ninguno de ellos tiene cultura financiera, ni ha recibido un curso de finanzas o de matemáticas financieras. Con costos conoce lo que es la banca ni como funciona ni quienes son sus dueños o sus administradores.

A diferencia de las actitudes que toma el cliente de los bancos públicos, el cliente de los bancos privados acepta estoicamente el mal trato que le dan. En el mall San Pedro, encerrados en una minúscula oficina, cansados y sudorosos, hacen interminables  filas para hacer sus pagos, con su mirada perdida y su boca callada.

Y pensar que les hicieron toda clase de promesas cuando destruir el sistema bancario nacional era el objetivo. Competencia, buen trato al cliente, dinamismo y demás ventajas.

Terminan los jóvenes trabajando para pagar sus deudas con los bancos privados dueños de las tarjetas o destruyendo su crédito para siempre puesto que cuando acuden a financiarse en la banca pública los recibe un expediente negativo que tiene la Superintendencia de Entidades Financieras que le impide a los bancos a prestar dinero al moroso, aunque éste tenga fiadores y garantía que ofrecer.

El salvavidas del BCR baja, pero se devuelve sin salvar al ahogado.

¿Seguirá usted siendo cómplice de estos usureros que lucran con el trabajo de los jóvenes de su país?

Si usted es solvente y buena paga podrá con relativa facilidad obtener una tarjeta en un banco público. Obtendrá menos beneficios privados pero mucho más beneficios sociales, pues estará contribuyendo con el desarrollo de una sociedad más justa y estable.

George Zenemix

Diciembre primero de 2011.

Fallo de la Sala Primera sobre la Mina Crucitas

Ante el cinismo político.

La Sala Primera ratificó el Fallo del Tribunal Contensioso Administrativo sobre el Proyecto de la Mina Crucitas.

Una y otra vez nuestros más connotados políticos nos muestran su infinita disposición a reuir su responsabilidad en las decisiones o actuaciones políticas.

Calderón, Rodríguez y Figueres no reconocieron sus errores a pesar de que en el caso de los dos primeros fueron condenados, con mucha conmiseración por cierto, por los tribunales del poder judicial.

Por actuaciones oscuras menos graves, los hombres de honor se han quitado la vida. No desearíamos que ellos lo hicieran, pero si nos gustaría verlos avergonzados y pidiendo perdón por sus errores.

Con la mayor de las desvergüenzas no sólo dicen desconocer su culpabilidad sino que contra acusan a quienes tuvieron la obligación legal y moral de investigarlos, acusarlos y condenarlos.

¡Qué cinismo!

Ahora le ha tocado el turno a el ex presidente Arias Sánchez. La Sala Primera ha ratificado el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo sobre el caso del Proyecto Minero de Crucitas cuyo interesado es la compañía canadiense Infinito Gold.

Según el Fallo del Tribunal el Ministerio Público está obligado a investigar si el ex presidente cometió delito al firmar el Decreto mediante el cual se declaraba de interés público este proyecto, permitiendo de esa manera a Infinito Gold a desforestar una enorme zona en un fin de semana, antes de que alguien pudiera interponer un recurso legal para hacer respetar las leyes de protección al ambiente.

Ante la ratificación de éste Fallo, hemos leído dos frases que se le atribuyen a Oscar Arias Sánchez.

La primera dice lo siguiente:

“Si eventualmente se considera que yo pueda ayudar a esclarecer sus investigaciones, como siempre, estaré en la mejor disposición de hacerlo”

Jamás ningún sospechoso había tenido tanta gentileza, más bien parece la declaración de un testigo eventual que da la impresión de saber poco sobre el asunto. ¿Será que ha perdido la memoria? ¿O será que se está burlando, con toda elegancia, de la Justicia costarricense?

A mi parecer el debe tener suficiente información y debe dar una demostración legal adecuada para dejar claro que no cometió el delito de prevaricato. Y además que no es responsable del decreto ley que firmó y de sus consecuencias.

Y, ante esto leamos su segunda frase:

La firma de un decreto es la culminación de un proceso que abarca innumerables instancias técnicas y legales de oficinas y departamentos del gobierno”

 

¿Estará buscando echarle la culpa a quienes participaron en esos procesos?

¿A cual instancia le echará la culpa, a quienes de los funcionarios que participaron, al ministro de entonces, a sus abogados subalternos, a sus técnicos ambientalistas, o tal vez al conserje que llevó el documento a la imprenta?

Pues no señor, aunque un decreto sea la culminación de un proceso, el responsable de sus consecuencias es del Presidente de la República que lo firmó. Sin su firma, todo lo anterior deja de tener validez alguna. Sí cabe la responsabilidad compartida con el Ministro que también lo firmó.

¿O será que nuevamente el hilo se reventará por lo más delgado?

¿Cuándo en la campaña política del 2006 se nos ofreció “un Capitán” para conducir a nuestro país, muchos pensaron en un hombre de honor, como son los capitanes de los barcos,nunca en el primero que abandonaría el barco cuando este parece que se va a hundir?

¡Esperemos!

George Zenemix

Diciembre primero de 2011.

Anestesiólogos en la Caja

Anestesiólogos

Huelga de los anestesiólogos en la Caja Costarricense de Seguro Social.

El desacuerdo entre los dirigentes de la huelga y las autoridades de la Caja se centra en las llamadas vacaciones profilácticas. Los anestesiólogos piden se les aprueben quince días de vacaciones profilácticas.

Eso significaría que los que cumplan diez años de trabajar tendrían en los años sucesivos no solo la seis semanas que todo trabajador tiene, sino también tres semanas más de vacaciones, en total nueve semanas de vacaciones, más de dos meses. Diecisiete por ciento del tiempo laboral contado en semanas, a lo que habría que sumarles los días feriados, con lo cual alcanzaríamos el 20%.

En un país rico ese sería el ideal. Pero en nuestra situación económica eso no es posible.

¿Por que si las vacaciones profilácticas las amerita la salud de los anestesiólogos, porque no lo ameritaría la de los cirujanos?

Y desde luego, con este mismo razonamiento vendrían detrás todos los profesionales de la salud y también los asistentes y los auxiliares.

En conclusión la administración de la Caja no puede ceder sin poner en aún mayor peligro la estabilidad económica de la Caja.

Ahora, no es posible que se de una negativa a los huelguistas sin una respuesta alternativa. Según afirma la presidenta ejecutiva de la Caja ya existe un estudio al respecto para dar corrección a los excesos que han deteriorado la salud de los anestesiólogos, que al parecer los ha llevado a esta exacerbación en el reclamo de derechos. Lo importante será que se aplique y que sea aceptado por los afectados.

Recordemos que la vida de todos los pacientes en las salas de operaciones está en las manos y en cerebro del anestesiólogo. Se necesita una persona con toda su capacidad analítica y en su máxima concentración para el éxito del proceso de anestesiología.

Pero resulta que eso no ha sido así por muchos años. El déficit de anestesiólogos es ya endémico en los hospitales de la Caja, y eso ha sido causa para que los anestesiólogos trabajen doble jornada. Están agotados y alguno o algunos están ya inhabilitados para trabajar a causa de enfermedades originadas en el exceso de trabajo y de stress.

El trabajo de anestesiólogo es estresante, porque juegan con la vida de las personas y con el destino y la fama del profesional a cargo, en una situación de eminente riesgo.

¿Quienes son los culpables de la falta de desarrollo organizacional y de planificación del recurso humano, y en especial de los profesionales de la medicina?

Veamos:

La Caja dirigida por los politicastros de turno, con mentalidad a veces de beneficiarios del proceso político, del cual pretenden, algunas veces si y otras también, obtener la máxima ganancia personal (recordemos el juicio Caja Fischel) y dispuestos siempre a obedecer, cediendo a los intereses del gobierno, a costa de los intereses económicos de la Caja.

Y además, administrada por burócratas públicos, con estabilidad laboral, sin riesgo ante el fracaso, salvo en casos extremos, y sin incentivos al éxito, salvo cuando ellos mismos se incentivan en colusión con las empresas proveedoras o contratantes como algunas veces sucede, en un sistema con altos índices de corrupción.

El gobierno, que en lo que corresponde a la financiación de la Caja, en lugar de financiar sus aportes a la Seguridad Social, como lo establece la Constitución, han obtenido recursos de la Caja rebajando la participación del Gobierno, como parte de la financiación tripartita establecida en la Ley de creación de la CCSS, en la cual del 2,5% original pasó a ser un 0,25% lo que el Gobierno aporta. ¿Quienes aprobaron esta burla a la legislación social? Pües quienes si no, los politicastros sentados por el Gobierno en las sillas de la Junta Directiva de la Caja.

Pero, el Gobierno, además no paga esa infima cuota.

Además no paga sus cuotas como patrono. Además tampoco paga los aportes de los trabajadores del gobierno. Y cuando lo hace, a destiempo, paga con documentos (bonos) a largo plazo y con bajas tasas de interés, impuestas por el propio ministro de hacienda de turno.

Dentro de este negro panorama es que se fue gestando este grave conflicto, ahora de muy difícil solución porque es la acumulación de décadas de abandono y de corrupción y que por lo tanto no se resuelve en un día.

Deseamos que las partes se pongan de acuerdo, que resurja el ideal de país solidario y seguro, y que impere el concepto de sociedad y no el de individuo.

El gobierno debe liberar a la Caja, que salgan ya los politicastros usurpadores y que sean los asegurados y los funcionarios de la propia Institución quienes dicten las políticas y aprueben los planes y las evaluaciones de ésta.

George Zenemix

Noviembre 23 de 2011.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.