Sindicalismo pro Caja Costarricense Seguro Social

Abril de 2012:Undeca denuncia.

Ese es el sindicalismo que demandaba el pueblo de Costa Rica y en especial los asegurados. La defensa de la Caja la deben iniciar los empleados organizados en sindicatos y sería formidable si se logra coordinar con las organizaciones de asegurados.

La dirección de la Caja no debe estar más en manos de los políticos nombrados por el poder ejecutivo. La autonomía de la Caja debe ser real y no de papel.

UNDECA criticó el “secretismo”

CCSS y firma PwC deben rendir cuentas del contrato

<=”” div=””>

Luis Chavarría, secretario general de Undeca

La Unión de Empleados de la Caja –Undeca- instó a la Directiva de la CCSS a rendir cuentas del contrato con la empresa PwC, es el segundo pedido en menos de una semana

La Unión de Empleados de la Caja y de la Seguridad Social (Undeca) pidió a la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, que explique las condiciones del contrato con la empresa PricewaterhouseCoopers (PwC) por un monto de 18 millones de colones, para que realizara el proceso de reclutamiento y selección de los concursos para ocupar los puestos de gerentes vacantes.

Undeca cuestiona el “secretismo” que mantienen las autoridades y la empresa “si todo se previó como debe ser, entonces por qué tanto secreto y misterio” por parte de unos y otros, afirmó.

“Si se actuó bajo los requerimientos establecidos, la Junta Directiva y la Presidencia Ejecutiva de la Institución debieron haber firmado un contrato fijando las responsabilidades contractuales claras y precisas de cada parte, donde debió participar también la Dirección Jurídica” señaló Luis Chavarría, secretario general de Undeca.

Chavarría pidió que se expliquen también las razones por las que “si la empresa incumplió su contrato, no la demandan” y sugiere que por la actitud de los jerarcas de la institución se podría pensar en “que sucedió lo de siempre, presiones políticas, personales o empresariales, para favorecer allegados o intereses comerciales, que por cierto son muy grandes en esta entidad”.

Según Chavarría la jerarquía de la CCSS y la empresa PwC,  están obligados a dar una explicación clara y pronta al pueblo costarricense “por los errores cometidos en el proceso”.

Por lo que, agregó, Undeca exige que este caso “no se quede en el oscurantismo y el misterio, como está sucediendo con los responsables de la crisis y la debacle del Seguro Social, para desgracia de nuestro país” y presionó para “que se investigue y se tomen las acciones inmediatas” por parte del Gobierno de la República.

La negativa de la empresa PwC a revelar información sobre la selección de los futuros gerentes provocó, hace menos de una semana, que la fracción legislativa del Partido Acción Ciudadana (PAC) exigiera a la Junta Directiva de la Caja la exclusión de esa empresa de cualquier proceso de contratación pública.

En una carta pública a la presidenta ejecutiva, Ileana Balmaceda, le decían que estaba en “la obligación de exigir cuentas claras a PwC sobre el proceso y los criterios de selección utilizados” y que de no hacerlo debían asumir los directivos la responsabilidad de rendir cuentas claras ante los órganos de control correspondientes.

Las dudas sobre la idoneidad de la empresa reclutadora surgieron cuando se conoció que Mauricio Vargas Fuentes, elegido para la gerencia de la División Médica, estaba moroso con la entidad y aumentaron cuando PWC se negó a revelar cualquier detalle de la selección de los nuevos gerentes.

Guantánamo

Guantánamo: de la excepción a la norma

Por: Arlene B. Tickner
El Espectador
Bogotá, Colombia.

A diez años de su apertura, el centro de detención de Guantánamo (Gitmo) se ha convertido en un símbolo grotesco de los excesos cometidos por Estados Unidos en nombre de la guerra contra el terrorismo.

De los 779 individuos que han pasado por el “gulag americano”, 600 han sido liberados, no sin antes estar años detenidos sin causa alguna. Como es el caso del egipcio Adel al Gazzar, quien después de ser vendido por una jugosa recompensa —como la inmensa mayoría de los otros “sospechosos”— desde un hospital donde estaba internado en Pakistán, pasó una década en detención, y ahora enfrenta cargos falsos similares en Egipto. De los 171 que quedan (ocho murieron), solamente cuatro han sido sentenciados, mientras que otros 89 “exonerados” esperan ser traslados a sus países natales o a un tercero, tarea difícil ante su estigmatización como “terroristas”.

El presidente Barack Obama no sólo incumplió su promesa de poner fin a lo que alguna vez llamó la falsa opción entre luchar contra el terrorismo o respetar el hábeas corpus, sino que la convirtió en ley al aprobar recientemente el Acta de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2012, que otorga a los militares el poder de detener (e interrogar) indefinidamente a cualquier sospechoso de tener vínculos con Al Qaeda u otros grupos terroristas. Si bien los estadounidenses no podrán ser detenidos dentro del territorio nacional sin el derecho a juicio, por fuera del país serán sometidos a las mismas reglas que los extranjeros.

Es decir, Guantánamo es tan sólo uno de los hechos “impensables” que se fueron normalizando después del 11-S. Lo que se concibió originalmente como un enclave limitado “sin ley”, para negarles a los sospechosos de terrorismo el debido proceso y así permitir su interrogación/tortura inmediata, sin las ataduras constitucionales que generalmente aplican, se ha ido esparciendo al resto del sistema político y judicial de los EE.UU.

Por más que el discurso oficial haya cambiado, la idea de que la “amenaza terrorista” justifica la restricción de los derechos y libertades civiles se ha convertido en el pan (imperceptible) de cada día. Las requisas de cuerpo entero se han vuelto cotidianas y “naturales” en los aeropuertos y otros espacios públicos; la Ley Patriota, prorrogada hasta 2015, permite el monitoreo sin orden judicial de comunicaciones telefónicas y electrónicas, y archivos personales; la vigilancia aérea con drones “espía” se populariza; crecen los intentos por regular y filtrar la información que circula por internet, como ilustra la ley SOPA (Stop Online Piracy Act), criticada por violar la libertad de expresión, y los ciudadanos estadounidenses pueden ser arrestados, encarcelados, torturados y hasta asesinados selectivamente —como ocurrió en septiembre de 2011 en el caso del clérigo, líder de Al Qaeda, Anwar al Awlaki, en Yemen— legalmente.

La política de seguridad de Estados Unidos —de la cual Gitmo es un simple reflejo— pone de manifiesto la erosión de algunos de los valores fundacionales de esa nación, tales como la justicia, la libertad y los derechos humanos, y su gradual reemplazo con algo más parecido a un “Estado policial”. Guantánamo parece ser la excepción que se ha vuelto la norma.

 

Los ex presidentes y el ex Fiscal

Los ex presidentes y el ex Fiscal.

Leyendo a Dall Anese entre lineas.

Ante el fenómeno de la impunidad del delicuente en Costa Rica no hay más remedio que echar mano de la imputación. (Tal vez para no estar “emputado”). Tal vez corriendo el riesgo de equivocarnos.

Cuando los ex presidentes fueron presentados como sospechosos ante la Fiscalía, los casos tenían toda la posibilidad  jurídica de ser resueltos con condenatoria. Esa fue la opinión que nos formamos muchos después de leer lo que decía la prensa diaria. El país fue testigo de cómo se fueron enredando los trámites,  y las pruebas puestas en la mesa se fueron anulando por la incapacidad de la Fiscalía de seguir los cursos legales en la presentación de las pruebas. Al final todo quedó como había sido siempre: Los infractores de la Ley se fueron para la casa. El agravio al pueblo honesto de Costa Rica y a sus instituciones no fue cobrado.

¿Incapacidad absoluta de la Fiscalía?

¿Incapacidad en contubernio con los tribunales o sin él?

La primera sentencia pareció ser la máxima posible por lo endeble de la acusación, por lo menos para el caso de Calderón,  la segunda instancia parece no haber sido la debida, ya que no había razón para rebajar la pena; y así el señor C. se fue tranquilo pensando que no había hecho nada malo, tal vez porque desde niño había aprendido malos ejemplos. Su rostro no mostró arrepentimiento sino indignación e ira.

En el caso de Rodríguez todavía estoy o estamos tratando de entender tanta ineptitud de la Fiscalía y tanta benignidad de parte de los jueces. No quisiera saber cual va a ser el resultado de la apelación.

Lo cierto es que la mayor parte de los coautores del delito lo reconocieron públicamente, no solo el Lobo, también el Bravo y otros, que devolvieron dinero y se sometieron a juicios abreviados. (En el Juicio de la CCSS_Fischel también).

Estas son verdades objetivas de las que no conocemos refutación. Los propios acusados reconocieron haber hecho lo que hicieron, aunque no reconocían delito alguno en su actuar, y presentaron su defensa no por el fondo si no por la destrucción de la prueba.

Rodríguez hizo uso de la falacia siguiente: Si no hay pruebas legalmente presentadas ante el juez, luego no hay delito. La Fiscalía fue el cómplice ciego perfecto, su ineptitud favorece al acusado.

¿Será este el caso en la mayoría de los juicios penales en Costa Rica?

El Penalista J.L.Castro estima que sólo un 3% de los casos que se presentan dan lugar a condenatorias. ¿Es o no es esta una prueba objetiva de quienes son los culpables del aumento de los delitos en Costa Rica? Tal vez no.

“Verdades convenientes” y verdades objetivas

El día de San Rafael, F.Dall Anese nos habla de los acuerdos secretos que brindan maliciosamente una explicación mendaz y sencilla acerca de algún acto. Y dice que una vez aceptada la mentira cual verdad inapelable sobreviene el objetivo perseguido: beneficios o perjuicios para alguien o ambas consecuencias a un tiempo. Y agrega más cuando dice:”Esta es la “conspiración”, basada en un pacto a la sombra con el objeto de imponer una mentira sobre la realidad”

Apliquemos esta argumentación al caso de los ex presidentes en el cual el Sr.D. estuvo muy activo. Recuérdese que el llegó a la Fiscalía prometiendo imponer la Ley y mejorar la eficiencia.

¿Cuál fue la mentira en este caso?

Los hechos no fueron una mentira, los autores de los hechos reconocieron su participación.

La mentira queda entonces direccionada hacia las consecuencias: La investigación y el proceso de la acusación fueron una mentira, los juicios fueron una mentira también.

¿Quién fue tan ingenuo de creer en una condenatoria?

Los políticos de alto nivel están exentos de sentencias condenatorias con consecuencias perjudiciales contra ellos personalmente o patrimonialmente. ¿O es acaso que desconocemos la historia patria y mundial quienes tuvimos la ilusión de un resultado justo?

 La conspiración política.

El asunto no es sencillo y para muchos difícil de comprobar. Sin embargo el Sr.D. nos está guiando ahora con la explicación que nos da. No solo fue ineptitud lo que mostró su deslucida actuación en la Fiscalía. ¿Sería también contubernio en la conspiración? No lo podemos afirmar públicamente.

¿Quién recibió el perjuicio y quien recibió el beneficio de la conspiración?

El gran autor de ella fue la Dictadura Mediática con su estrella principal en primera plana. El perjuicio lo recibieron los ex presidentes que trabajaron “honradamente” para Alcatel y Fischel. El beneficio adivinen ustedes quien lo recibió.

Voy a dar una pista: Había fracasado el Combo ICE, el presidente Rodríguez obtuvo muchas críticas de parte de quienes lo impulsaban. Venía el trámite de aprobación del TLC con los Estados Unidos de América, el presidente Pacheco también se mostraba medroso e indeciso.

¿Quién nos salvaría y rompería el hechizo o como decían los interesados: quién nos sacaría del estancamiento?

Se dice de una reunión de alto nivel encabezada por un personero o accionista de la Estrella escrita de la Dictadura Mediática en la cual se decide impulsar el nombre del ex presidente O.Arias, a pesar de la prohibición constitucional. El ex presidente Calderón no quiso colaborar en este asunto pese a su aparente apoyo.(Se opuso a cambiar la Constitución).

Con el escándalo se lograron varias cosas, pero la principal fue limpiar la mesa y dejar un vacío político impresionante. Parecía que el camino a Zapote había quedado abierto al ex presidente. Pero, a pesar de eso no le fue fácil, se hizo necesario usar todos los recursos y todas las artimañas políticas conocidas y finalmente se logró situarlo en la silla presidencial.

¿Le queda claro como llenamos con nombres las explicaciones teoréticas del Sr.Dall Anese? Aunque en este caso la conspiración no está vinculada con el proceso judicial propiamente sino con el político, y eso no fue analizado por el Sr.D.

2012-2014:Un nuevo capítulo.

Hoy de nuevo estamos en un vacío político, con el peligro de que el pueblo pueda libremente escoger su próximo presidente. Los señores del dinero y su gran diosa Dictadura Mediática no lo pueden permitir. Después de una exhaustiva búsqueda y selección han determinado que su hombre es otro ex presidente. Nada menos que el sr. Figueres (¡Con ese apellido!) Lo único malo es que en la conspiración anterior lo habían manchado.

El pobre hombre había hecho un “honorable trabajo” para Alcatel cuando esta empresa negociaba con el ICE. No sabemos si el informe que le presentó de la asesoría fue de una palabra o dos o tal vez de más. Lo cierto es que le pagaron 900 000 dólares. Es un hombre muy valioso, tanto como Lionel Messi, pero en otro campo, a él también le pagan 900 000 dólares por cada patadita que le pegue al balón.

Bueno, por lo menos eso es lo que deberemos creer de ahora en adelante.

Todo está decidido y la Dictadura Mediática está funcionando a toda máquina y con toda la sutileza de que es capaz. Ya muchos han llorado las tristezas del exilio a que fue sometido el pobre señor F. Pronto algunos estarán echando vivas.

Apéndice:

Parangonando a Dall Anese diremos: “Si los votantes resuelven de acuerdo con la conspiración, se vuelven parte de ella y deniegan justicia; de aquí precisamente la obligación de motivar sus votos en prueba legalmente incorporada a la elección”

Esperemos que sean ciertas las palabras de Dall Anese: “Un pueblo educado cada vez cree menos en fantasmas y se remite a la valoración profesional y científica de medios probatorios. Esta disposición es el cimiento más elemental para una justicia democrática”.

George Zenemix

Enero 2 del 2012.

Feliz Año 2012

Feliz Año 2012.

 

A todos, por medio de mis lectores, quiero desearles felicidad en los trescientos sesenta y seis días del año 2012.

 

¡Que la imaginación nos acompañe siempre, igual que la iniciativa y la persistencia, porque las tres juntas nos depararán muchas realizaciones, logros y alegrías!

 

Unos en nuestro pequeño jardín, otros en sus enormes haciendas, incluyendo la pública, pero todos con responsabilidad y sobre todo con caridad y justicia.

 

¡Nada puede ser tan gratificante como hacer el bien, nada puede ser tan excitante como contemplar en el rostro de nuestro prójimo la alegría de recibir nuestra colaboración, nada puede ser tan compensatorio como percibir con nuestros sentidos y con la razón el fruto maduro de nuestro esfuerzo!

 

Propongámoslo: en el año 2012 procuraré hacer el bien, procuraré hacer las cosas bien, procuraré dar un mayor esfuerzo y arriesgarme más en ello, sin temores ni inhibiciones.

 

Haremos bien si revisamos, un día sí y otro también., nuestras escalas de valores sociales, políticos y culturales. Así, antes de echar sobre la espalda de los que gobiernan toda la culpa de todos los errores, iniquidades y corrupciones, pondremos nuestro dorso para soportar el peso que nos corresponda.

 

Si queremos criticar, es necesario primero estudiar las situaciones y llegar a criterios bien formados. Si queremos aportar deberemos construir nuestra aportaciones con ahínco.

 

Si queremos contribuir en la construcción social, económica y política de nuestro país, deberemos aportar primero que nada nuestro sacrificio. La felicidad no se construye egoístamente, el mundo es absolutamente social y sin una felicidad social no podrá existir una felicidad individual.

 

¡Para ser  felices debemos construir un país feliz!

 

Cada uno en la medida de nuestras posibilidades, pero con todas las ganas. Lo primero que hay que hacer es ponerle buena cara a la vida. Buena cara al prójimo. Un trato educado, una consideración especial a todos los demás. Una comprensión humana de nuestro prójimo y sobre todo una honestidad sin cortapisas en todos nuestros tratos.

 

Propongámonos erradicar la mentira, ese mal tan nocivo y mezquino. Abortemos la calumnia y la insidia. Repelamos el odio y la venganza. En general seamos justos, honestos y transparentes. Esa sería la mejor demanda que podríamos hacer para lograr una sociedad pacífica, acogedora y alegre.

 

En el 2012 podremos hacer muchas cosas, pero sobre todo podremos doblegar nuestras pasiones malas y que sea nuestro cerebro y nuestro corazón los que nos guíen por el camino del bien.

 

Ese es mi propósito para este año que hoy inicia y me gustaría que fuera el de usted, amigo lector.

 

George Zenemix

 

Curridabat, enero primero de 2012.

Juan Manuel Santos

Juan Manuel Santos está en Ecuador

El mundo, la humanidad, nuestros pueblos estamos hoy en día ante peligros y daños eminentes que son motivo para dejar a un lado diferencias y juntos tratar de lograr aminorar daños y sumar esfuerzos en busca de alivios y mejoras.

Esa es la actitud y la acción de Juan Manuel Santos.

Por eso ha logrado que enemigos que hace poco amenazaban con la violencia, hoy en día lo reciban con amistad y buena voluntad. Chaves y hoy Corea son ejemplo de este maravilloso cambio que empieza a rendir frutos en nuestra América Latina.

Hace unos días vimos a Juan Manuel Santos dar la mano a Raúl Castro. Ni uno ni otro pueden borrar de la historia sus errores y sus crímenes, pero eso no quiere decir que deban continuar matándose si pueden dejar a un lado el pasado y trabajar juntos por el bienestar de sus pueblos.

Hay motivo para dudar, es cierto, pero también lo hay para tener esperanza. Es mucho lo que está en juego, es la supervivencia de nuestro pueblos; y sólo unidos podremos vencer nuestros desafíos.

Además, hoy más que nunca, estamos conscientes de que estamos solos.

Sólo el pueblo salvará al pueblo, sólo Latinoamérica salvará a Latinoamérica.

George Zenemix

Diciembre 19 de 2011

Canadá y Kyoto.

Duro revés para el clima mundial:

Canadá deja el Protocolo de Kioto

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Peter Kent, ministro del Medio Ambiente de Canadá.

Tras finalizar la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático, Canadá anunció su salida del Protocolo de Kioto para la protección del clima. Un paso que un científico alemán calificó de fracaso político mundial.

“Hacemos valer el derecho de Canadá de abandonar formalmente Kioto”, dijo el ministro de Medio Ambiente, Peter Kent, en una conferencia de prensa en el Parlamento en Ottawa. El Protocolo de Kioto es para Canadá “una cosa del pasado”, indicó.

Costa Rica tiene un tratado de libre comercio con Canadá. Canadá está demostrando su desprecio por la protección del medio ambiente al denunciar el Protocolo de Kioto.

Costa Rica en respuesta a este atentado contra la seguridad ecológica del mundo, debe denunciar el tratado de libre comercio con Canadá. Los principios y las convicciones se defienden.

Eso mismo debemos hacer con USA y China, los dos grandes culpables del fracaso de Kyoto y por lo tanto del cambio climático que nos afecta a todos.

Basta ya de relativismo y pragmatismo inmoral en nuestra política exterior.

George Zenemix

diciembre 14 de 2011.

CELAC y Política Exterior.

CELAC y Política Exterior de Costa Rica.

El Gobierno de Costa Rica debe tener una política exterior clara y definida.

Al parecer según podemos apreciar de un escrito del Vicecanciller que recibimos, el establecimiento de la Cancillería se conforma con desarrollar su propia agenda, sin comprender siquiera la importancia del rol que debe jugar el propio Ministro de Relaciones Exteriores y sobre todo el de la Presidenta de la República, cabeza visible e indiscutible de cualquier iniciativa diplomática de envergadura y trascendencia.

Cuando dicen que “ahora bajo el liderazgo de don Enrique Castillo” nos da la idea de que esperan convencerlo y orientarlo para que siga el curso de los asuntos en cartera. Eso no basta, un canciller de carácter debe traer sus propias propuestas o por lo menos sus propios énfasis, si es que decide darle continuidad a la política de su antecesor.

Costa Rica no puede desperdiciar un foro como el que se abrió en  CELAC para desarrollar su propia política exterior, y en este caso su propia política exterior para el sub_continente latinoamericano y caribeño.

A mi parecer, sin pretensiones de exclusividad,el tema principal de Costa Rica debe ser soberanía. La CELAC debe asumir un papel determinante en evitar las guerras, cuando uno o más países, de la organización o exteriores a ella,  violan la soberanía de uno de sus miembros. Para que eso sea así no basta apoyar, se debe proponer.

La Cancillería dice: “Costa Rica es integracionista y apoya la búsqueda del bien común”

Clarísimo reconocimiento de que no tiene definida una política.

La Cancillería nos hablas de desafíos comunes, pero no dice cuales son ni tiene propuestas al respecto. Un tibio apoyo y una tibia participación del vicepresidente.

Pregunto: ¿el vicepresidente fue a la reunión de la CELAC acompañado del Canciller?

Mi segunda pregunta: Si la defensa del ambiente y la lucha por el cambio climático es de vida o muerte para el planeta ¿Cuál es la propuesta de Costa Rica para una política común y la firma de un protocolo en la CELAC para estos temas? ¿O es que debemos seguir con la absurda posición de algunos países que dicen: “mientras ustedes no hagan nada nosotros no haremos nada”? De esa manera la vida se acerca aceleradamente al abismo de su destrucción.

¿Acaso no hemos comprendido que Centroamérica y la ribera del Caribe está ya afectada por el cambio climático y ese efecto ira creciendo año a año?

¿Cómo podemos ser tan pasivos en exigir al mundo resoluciones concretas para cuidar la vida en el planeta?

Tercera pregunta:

Ha sido, es y seguirá siendo u desafío común la clara desventaja que la región tienen en sus relaciones comerciales con el mundo desarrollado.

Llegó la hora de América Latina. Si ellos dicen que los necesitamos para subsistir y crecer, hoy es evidente que ellos nos necesitan más a nosotros que nosotros a ellos.

América Latina debe exigir precios justos para sus productos de exportación y para eso hay que negociar juntos. Sin nuestros recursos el mundo se paraliza; la industria mundial debe pagar la destrucción ambiental que está produciendo la extracción de los recursos naturales.
Costa Rica debe llevar propuestas concretas a la CELAC sobre el tema del comercio extra regional.

Cuarta pregunta:

¿Es o no un desafío común la conservación y mejoramiento de la democracia en nuestros países?

¿Cuál es la propuesta de nuestro país al respecto? ¿Acaso no tenemos algunas instituciones bien desarrolladas en el campo del sufragio para ofrecer nuestros buenos oficios en la creación de un protocolo de elecciones para la región?

¿Desea Costa Rica mantener su actual sistema electoral o desea mejorarlo estableciendo reglas comunes para los países de la CELAC? ¿Acaso no es ya la hora de la existencia de un organismo regional que supervise elecciones?

Quinta pregunta:

Todos nuestros países necesitan inversiones que en su mayor parte nos vienen de afuera de la región. ¿Es conveniente seguir compitiendo con los demás países del continente cuando podríamos presentar un plataforma de reglas comunes, para que sean otros los factores decisivos en la ubicación económica de las inversiones?

Por ejemplo si el régimen de zonas francas es conveniente para competir con países como China e India, no lo debe ser para competencias hasta cierto punto desleales entre nuestros países. Una política común atraería nuevas inversiones.

Sexta pregunta:

¿Aceptamos las propuestas que se llevaron al seno de la CELAC sobre derechos humanos o tenemos una contrapropuesta, con mayores vuelos y mejor implementación? ¿O es acaso que Costa Rica está conforme con los derechos humanos de los latinoamericanos y caribeños y considera que esta organización no debe intervenir en ese asunto?

Séptima pregunta:

¿Cuál es la propuesta de Costa Rica para el problema del tráfico de drogas? ¿Seguiremos aceptando la doble moral de los países consumidores de droga y exportadores de armas y municiones?

Octava pregunta:

¿Cual es la propuesta de Costa Rica respecto a los problemas de migración en el continente?

¿O es que no duele lo que sufren los campesinos deocupados de América Latina y el Caribe recorriendo el continente en busca del trabajo y el sustento de sus familias?

Novena pregunta:

¿Tiene o no Costa Rica alguna propuesta para uniformar y mejorar los sistemas de educación pública en América Latina y el Caribe? ¿Qué propone para el reconocimiento de títulos académicos en la región y que requisitos comunes deben cumplir las universidades públicas para emitir títulos reconocidos en todos los países?

Décima pregunta:

¿Cuál es la propuesta de Costa Rica para que A.L y el C. afronten juntas el problema de la investigación científica y tecnológica?

Undécima pregunta:

¿Cuál es la propuesta de Costa Rica en el campo de la política monetaria para mejorar las relaciones económicas entre nuestros países? Y así escapar de la trampa y hegemonía del dólar.

Duodécima pregunta:

¿Es no es para nuestro país una meta el lograr un tratado de libre comercio intercontinental? ¿Cuál es la propuesta al respecto?

Esas y muchas más preguntas deberían ser respondidas por quienes tiene la responsabilidad de afrontar los retos y desafíos que tiene América Latina desde el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Costa Rica es un país que debe asumir su papel integracionista, ecologista, pacifista, democratizador y defensor de los derechos humanos, y no mantenerse a la sombra del gigante, al mismo tiempo que pretende robarle la vuelta y actuar en forma inconsulta, mientras se distancia de los países hermanos, sin definir claramente sus ideales y propósitos.

Execrable indefinición del gobierno arista, auto denominada pragmática, sin una sustentación ideológica clara y contundente, y sin estar basada en la más estricta moral y los mejores deseos y valores.

George Zenemix

Diciembre 12 de 2011.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.